Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А46-14433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14433/2019
01 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 01.06.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ГидроМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ГидроМаш» (далее - ответчик ООО «ПФ ГМ») о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.10.2017 по 07.11.2018 в размере 672 521,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 12.12.2019 в размере 77 512,73 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик высказался согласно представленному отзыву.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истцом проведено обследование участка, проведено обследование участка, который состоит из двух земельных участков, сформированных и учтенных в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:140106:606 и 55:36:140106:607, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания, имеющего адрес: ул. Москаленко, д. 137, составлен акт обследования земельного участка от 23.01.2018 №8-ф.

В результате обследования выявлено, что для эксплуатации принадлежащих ООО «Производственная фирма «ГидроМаш» на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140106:1949, 55:36:140106:1951 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.10.2017 № 55:36:140106:1949- 55/001/2017-2, от 05.07.2018 № 55:36:140106:1951-55/001/2018-2) используются доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:606 (далее - Участок), с 30.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:2890, без внесения платы за землю.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 24.10.2017 ООО «Производственная фирма «ГидроМаш» не вносилась.

14.12.2018 письмом № Исх-ДИО/19263 департамент для урегулирования вопроса в досудебном порядке подготовил и направил требование о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 724 582,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 843,73 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В рассматриваемом случае пункт 2 статьи 1105 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется по следующим причинам: целью указания в норме выражения "по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование" является определение размера денежного обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без такого указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не имеют ни четких временных границ, ни четких стоимостных ориентиров.

Однако в данном случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 N Ф04-4354/2019 по делу N А46-2231/2018).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом суду следует также установить размер земельного участка и период пользования.

Установленный нормативными актами государственных органов порядок определения арендной платы за пользование земельным участком допускает использование в расчете кадастровой стоимости участка.

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Истцом, по мнению суда, не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 35 ЗК РФ площадь земельного участка, необходимого для использования объектов, принадлежавших ответчику, не может определяться в размере, пропорционально площади этих объектов, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 44-КГ18-5).

Таким образом, учитывая нахождение на земельном участке 2 производственных помещений: механосборочный корпус гидромоторов (кадастровый номер: 55:36:140106:1949) и корпус гидроаппаратуры № 1 общей площадью 16479, 6 кв. м. (кадастровый номер: 55:36:140106:1951), приобретенных в разные периоды, по убеждению суда, расчет неосновательного обогащения формируется исходя из следующего.

В период с 24.10.2017 по 07.11.2018 ООО «ПФ ГМ» принадлежал механосборочный корпус гидромоторов (адрес: <...> д 137. Кадастровый номер: 55:36:140106:1949) общей площадью 11535 кв.м., но фактически с пятном застройки здания в размере 9500 кв.м., при этом застроенная площадь по землеотводным документам и с учётом фактического использования составляет 10224,4 кв.м.

Данная площадь уже включает в себя земельный участок под объектом недвижимости, необходимый для его использования согласно техническому паспорту нежилого помещения с литерами АС, АС1 от 20.07.2016 разделу 2 Экспликация площади земельного участка.

Согласно техническому паспорту у нежилого помещения с литерами АС, АС1 имеются антресольные этажи и наземные переходы, и эти площади и входят в общую площадь Механосборочного корпуса гидромоторов в 11535 кв.м., в связи с чем, по убеждению суда, и возникает разница в 2035 кв.м. с пятном застройки здания в размере фактически 9500 кв.м.

В период с 05.07.2018 по 07.11.2018 ООО «ПФ ГМ» также принадлежал Корпус гидроаппаратуры № 1 общей площадью 16479, 6 кв. м. (адрес: <...> д 137. Кадастровый номер: 55:36:140106:1951), но фактически с пятном застройки здания в размере 14500 кв.м., при этом согласно техническому паспорту нежилого помещения с литерами ББ, ББ1, ББ2 от 14.01.2011, разделу 2 «Экспликация площади земельного участка» застроенная площадь по землеотводным документам и с учетом фактического использования равна- 16962,1 кв.м.

В данном случае ДИО Администрации г. Омска также не берет во внимание тот факт, что согласно техническому паспорту учитывается, что у нежилого помещения с литерами ББ, ББ1, ББ2 имеются антресольные этажи и наземные переходы, и эти площади и входят в общую площадь Корпуса гидроаппаратуры № 1 общей площадью 16479, 6 кв. м., в связи с чем и возникает разница почти в 2000 кв.м. с пятном застройки здания в размере фактически 14500 кв.м.

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, определяются исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Соответственно, фактически площадь земельного участка, относимого на объекты недвижимости ООО «ПФ ГМ», составляет только 27 186,5 кв. м. что подтверждается техническими паспортами на объекты недвижимого имущества здания Механосборочного корпуса гидромоторов с кадастровым номером 55:36:140106:1949 и здания Корпуса гидроаппаратуры № 1 с кадастровым номером 55:36:140106:1951.

Таким образом, суд исходит из того, что доказательств использования ответчиком земельного участка, состоящего из двух земельных участков, сформированных и учтенных в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:140106:606 и 55:36:140106:607 в размере большем, чем площадь, указанная в технических документах, оформленных на принадлежащие Обществу объекты недвижимости, департаментом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах возложение на Ответчика обязанности расходов за неиспользуемые площади земельного участка не отвечает правовой позиции, приведенной в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 12.09.2012 № ВАС-11512/12.

Аналогичная позиция выражена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 N Ф04-5906/2019 по делу N А46-2685/2019, отражена в решении Арбитражного суда № А46-5531/2018 от 19.10.2018 оставленного без изменения Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 24.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019.

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 24.10.2017 по 31.12.2017, необходимо, по мнению суда, производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы) в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», а с 01.01.2018 по 07.11.2018 по формуле А= С (рыночная стоимость земельного участка) х К (коэффициент арендной платы) в соответствии с Постановлением № 108-п (в редакции Постановления 162-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п).

С учетом названной формулы, а также с учётом указанных площадей используемого земельного участка, вида разрешённого использования земельного участка, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 24.10.2017 по 07.11.2018 составляет 380 609,40 рублей.

Подробный расчёт задолженности представлен ответчиком в материалы дела и судом признан корректным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 24.10.2017 по 12.12.2019, составил 43 746,61 руб.

При таких обстоятельствах, требования Департамента подлежат удовлетворению в части.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ГидроМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2017 по 07.11.2018 в размере 380 609,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 12.12.2019 в размере 43 746,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ГидроМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 487 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев