Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А79-1001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1001/2017
г. Чебоксары
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский»,

(<...>, каб. 1, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(Яльчикский район, д. Кильдюшево, ОГРНИП 311213223500021),

о взыскании 30779 руб. 37 коп.,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 18.04.2017 № 02,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 03.04.2017,

установил:

сельскохозяйственный кооператив «Атлашевский» Чебоксарского рйона Чувашской Республики (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 30000 руб. долга, 779 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 30.01.2017 и далее с начислением их по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.05.2017 произведена замена истца – сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский» Чебоксарского рйона Чувашской Республики на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежным поручением от 27.10.2016 № 1350 на сумму 30000 руб. на основании счета от 18.10.2016 № 7.

В отзыве от 06.03.2017 ответчик исковые требования не признал, указав, что заказ по изготовлению окна ПВХ был выполнен в течение одного месяца. Ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности заказа. В настоящее время продукция находится на складе ответчика.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 13.03.2017 указал, что сообщение о готовности продукции поступило от ответчика после обращения истца с иском в суд.

В заявлении от 13.04.2017 № 03/109 истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении от 03.05.2017 № 03/139 истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 30000 руб. долга, 1108 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 03.05.2017 и с 04.05.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Суду пояснил, что ответчик доставку товара не осуществляет, в силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять товар.

Увеличение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2017 по 12.05.2017.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании счета от 18.10.2016 № 7 сельскохозяйственный кооператив «Атлашевский» Чебоксарского рйона Чувашской Республики (правопредшест-венник общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский») перечислил ответчику в счет будущей поставки товара платежным поручением от 27.10.2016 № 1350 денежные средства в сумме 30000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Таким образом, при отсутствии согласования сторонами срока поставки обязательство ответчика передать товар истцу подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием поставки товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.04.2017 № 03/115 с предложением произвести поставку оплаченного 27.10.2016 товара в течение семи дней со дня предъявления требования.

Уведомлением от 24.04.2017 ответчик предложил истцу забрать товар самостоятельно, указав, что доставка им не осуществляется.

Поскольку факт получения предварительной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, поставка товара не была произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата перечисленной ответчику предварительной оплаты в размере 30000 руб.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает, что заказ им был выполнен в течение одного месяца, истец по телефону неоднократно был уведомлен о готовности товара, истец был обязан самостоятельно забрать товар со склада, доставка товара ответчиком не осуществляется.

Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку сторонами в письменном виде не согласованы условия поставки спорного товара, ответчиком доставка товара должна была быть осуществлена через перевозчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства совершения указанных действий не представлены.

Ссылка ответчика на предусмотренную статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя принять переданный ему товар не принимается судом. В рассматриваемом случае ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара, говорить об уклонении истца от его приемки не представляется возможным.

Истец также просит взыскать с ответчика 1108 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 03.05.2017 и далее с начислением их под день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в размере 147 руб. 74 коп. за период с 24.04.2017 по 12.05.2017, поскольку суд полагает возможным производить начисление процентов именно с даты уведомления от 24.04.2017 ответчика об отказе в доставке товара в ответ на письмо истца от 14.04.2017 № 03/115.

С 13.05.2017 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

30.01.2017 между СХК «Атлашевский» (заказчик) и ПК «ФинСервис» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 08/08-17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи юриста ПК «ФинСервис» ФИО3 по подготовке документов к исковому заявлению в суд, составление искового заявления, уточнение искового заявления, консультирование, изучение документов относящихся к предмету спора о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в размере 30000 руб. за не поставленные окна ПВХ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и решение всех возникающих вопросов по данному делу. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг определена в размере 15000 руб.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную сумму истец представил платежное поручение от 01.02.2017 № 169 на сумму 15000 руб.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи (составление искового заявления, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях 13.04.2017, 03.05.2017, 12.05.2017), с учетом объема и качества подготовки документов представителем, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, а также с учетом разумности, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы подлежат возмещению в размере 14536 руб. 56 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд также относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский» 30000 (Тридцать тысяч) руб. долга, 147 (Сто сорок семь) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 по 12.05.2017 и с 13.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, 14536 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 56 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1938 (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов