Дополнительное решение от 23 января 2020 г. по делу № А68-3698/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3698/2019 Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 7107122413, ОГРН 1177154021516) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-71» (ИНН 7106081210, ОГРН 1187154000857) о взыскании арендной платы по Договору аренды № 9 от 31.10.2018 за период январь 2019 – март 2019 в сумме 51 000 руб. 00 коп., расходов на коммунальные услуги в размере 13590 руб. 87 коп., пеней за период с 10.01.2019 по 19.08.2019 в размере 19 924 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Корбасова Е.А., представитель по доверенности, паспорт; Васильева И.В., представитель по доверенности от 26.08.2019, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-71» о взыскании арендной платы по Договору аренды № 9 от 31.10.2018 за период январь 2019 – март 2019 в

сумме 51 000 руб. 00 коп., расходов на коммунальные услуги в размере 13590 руб. 87 коп., пеней за период с 10.01.2019 по 19.08.2019 в размере 5 032 руб. 00 коп.

Решением по делу от 23.12.2019 (16.12.2019 объявлена резолютивная часть решения) исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворены частично: с ООО «Новострой-71» взысканы долг в размере 51000 руб. 00 коп., пени в размере 19754 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 39904 руб. 12 коп., всего 113443 руб. 12 коп.

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании расходов на коммунальные услуги в размере 13590,87 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.3.1 Договора плата за коммунальные услуги (водопровод, отопление, канализация, электроэнергия, телефон) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему Арендодателем в пятидневный срок с момента получения счета.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

Судом установлено, что предоставленное обществу помещение обеспечено системами тепло- водо- и электроснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Поскольку предусмотренная п.2 ст.616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат по оплате коммунальных расходов. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12.

Согласно расчету Истца за спорный период ноябрь 2018 – февраль 2019 у Ответчика образовалась задолженность 13 590,87 руб., которая подтверждается представленным Истцом расчетом и счетами ресурсоснабжающих организаций – ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС Энерго Тула».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за Ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено иных сведений о размере потребленной энергии с приложением первичных документов, подтверждающих данный факт.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13590,87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 178, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новострой-71» в пользу ООО «Жилсервис» долг в размере 13590 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Новострой-71» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова