Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А65-16424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньА65-16424/2022


Дата принятия решения – 12 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод", Свердловская область, г.Верхняя Тура, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 18 260 166,19 руб., неустойки в размере 3 166 506,37 руб., суммы госпошлины в размере 130 133 руб., с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод", Свердловская область, г.Верхняя Тура о взыскании суммы задолженности в размере 18 260 166,19 руб., неустойки в размере 3 166 506,37 руб., суммы госпошлины в размере 130 133 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Казанский Гипронииавиапром» (поставщик) и акционерным обществом "Верхнетуринский машиностроительный завод" (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2021 № 102/19 на поставку комплекса оборудования для высокопроизводительной токарной обработки HYUNDAI WIA L400LC, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю комплекс оборудования для высокопроизводительной токарной обработки в соответствии с наименованием, номенклатурой, в количестве, комплектности и по ценам, согласованными сторонами в спецификации, произвести пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, произвести инструктаж персонала покупателя по эксплуатации оборудования по стоимости, согласованной сторонами в спецификации, а также принять на себя обязательства произвести работы по внедрению технологии изготовления деталей покупателя на поставляемом оборудовании по стоимости, согласованной сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Истец исполнил обязательство по вышеназванному договору надлежащим образом, между тем ответчик оплатил товар не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по поставке товара, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неустойку за просрочку оплаты.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Казанский Гипронииавиапром» (поставщик) и акционерным обществом "Верхнетуринский машиностроительный завод" (покупатель) был заключен договор поставки от 11.01.2021 № 102/19 на поставку комплекса оборудования для высокопроизводительной токарной обработки HYUNDAI WIA L400LC, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю комплекс оборудования для высокопроизводительной токарной обработки в соответствии с наименованием, номенклатурой, в количестве, комплектности и по ценам, согласованными сторонами в спецификации, произвести пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, произвести инструктаж персонала покупателя по эксплуатации оборудования по стоимости, согласованной сторонами в спецификации, а также принять на себя обязательства произвести работы по внедрению технологии изготовления деталей покупателя на поставляемом оборудовании по стоимости, согласованной сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно Спецификации, к договору от 11.01.2021 № 102/19 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить партию продукции.

Общая стоимость продукции по Спецификации к договору от 11.01.2021 № 102/19 составляет 31 665 063,79 руб., включая НДС. Пуско-наладочные работы и инструктаж включены в стоимость оборудования.

По Спецификации к договору от 11.01.2021 № 102/19 покупателю были выставлены 2 условия оплаты согласно графику внесения платежей:

- первый платеж в размере 90% от общей стоимости договора в размере 28 498 557,41 руб. в течение 30 банковских дней с даты поставки оборудования на склад покупателя;

- окончательный платеж в размере 10% от общей стоимости договора в размере 3 166 506,38 руб. в течение 30 банковских дней в даты двустороннего подписания акта внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании.

На момент рассмотрения дела по существу покупатель не оплатил в полном объеме стоимость продукции поставщика к договору от 11.01.2021 № 102/19 по счету-фактуре от 31.05.2021 №210531102, осуществив оплату продукции по соответствующей спецификации в размере 13 404 897,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2022 №94, представленной в письменные материалы дела.

Сумма основной задолженности покупателя перед поставщиком по счету счету-фактуре от 31.05.2021 №210531102 с учетом частичной оплаты задолженности составляет 18 260 166,19 руб.

Согласно п.9.3 договора за несоблюдение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования.

В соответствии с представленным истцом развернутого расчета сумма неустойки за просрочку оплаты продукции покупателем составляет 321 день в размере 3 166 506,37 руб. с учетом даты возникновения задолженности от 14.07.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний признает сумму задолженности в полном объеме, но просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве оп заявлениям, подаваемыми кредиторами» с 01.04.2022 и до отмены моратория начисленные неустойки (пени, проценты) не подлежат взысканию. Ответчик в обоснование своих заявленных доводов приложил контррасчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Как сказано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, суд не усматривает несоразмерность между основной задолженностью и пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства, учитывая то, что количество просроченных дней составляет 321 день.

Суд отмечает, что в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик, будучи профессиональным игроком на рынке, должен был проявить должную осмотрительность при заключении договора с условием уплаты продавцу пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования.

Доказательств о том, что истец оспаривал пункт 9.3 договора или о том, что ответчик заключил договор априори на крайне невыгодных условиях, который он был вынужден подписать вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду не представлено. Уважительных причин, освобождающих ответчика от своевременной оплаты товара, ответчик также не представил.

При заявлении ходатайства ответчик ссылается на то, что при деловом обороте принято считать неустойку в размере 0,1%, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил сведения о длительной сложившейся практики исключительно между сторонами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о применении статьи 333 ГК РФ, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по поставке товара, фактически оплаченного истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, платежные документы, ответчиком признается в полном объеме.

Требование истца о взыскании основного долга, неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По представленному уточненному истцом расчету, размер неустойки за не оплату товара, суд находит основанным на указанных выше нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами договора поставки. Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности, включая начисленную истцом неустойку за не оплаченный в полном объеме товар, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Требование истца о взыскании основного долга, неустойки за не оплату в полном объеме товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом была уплачена платежным поручением от 10.06.2022 №512 госпошлина в размере 130 133 руб., с учетом признания ответчиком суммы основного долга, госпошлина в размере 73 123,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере 57 009,70 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод", Свердловская область, г.Верхняя Тура, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18 260 166,19 руб., неустойку в размере 3 166 506,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 73 123,30 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 57 009,70 руб., уплаченной платежным поручением от 10.06.2022 №512.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова