Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А33-24306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 мая 2021 года


Дело № А33-24306/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Краевая клиническая больница»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюковой И.Е.,



установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» безвозмездно устранить дефекты, выявленные в поставленном ответчиком по государственному контракту от 25 сентября 2018 года №532-02-18\Ф.2018.455379 товаре в период гарантийного срока, а также о взыскании штрафа в размере 734 806 рублей 02 копейки за неисполнение гарантийного обязательства.

Определением от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 22.01.2021 судом принят отказ истца от части исковых требований в связи с устранением ответчиком недостатков в ходе рассмотрения спора. Производство по делу в части требования об обязании ответчика устранить недостатки товара прекращено.

Также в ходе рассмотрения спора истец изменил предмет исковых требований, просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.4 контракта за нарушение срока, согласованного сторонами в п. 5.4 контракта, просил взыскать неустойку за нарушение срока устранения гарантийных обязательств в размере 2 647 086 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца. Дело рассмотрено с учетом удовлетворенного ходатайства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен государственный контракт по поставке товара третьему лицу. Ответчик поставил товар с недостатками, проявившимися в период гарантийного срока. Истец просил ответчика устранить недостатки в порядке, установленном п. 5.4 контракта. Недостатки устранены с нарушением срока. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Ответчик в отзыве на иск возражал, сослался на следующие обстоятельства. В связи с тем, что были выявлены неисправности медицинской мебели, а именно медицинских кроватей, ООО «Искра-Мед» направило претензию в адрес поставщика медицинских кроватей PROMA, официального дистрибьютора производителя PROMA REHA, Чешская Республика – ООО «РусЛин». В связи с форс-мажорными обстоятельствами (распространение новой коронавирусной инфекции) инженер ООО «РусЛин» не смог вылететь в Красноярск, с целью диагностики и в случае необходимости ремонта кроватей. Также направлялась претензия в отношении поставленных ответчиком кроватей производства ООО «Мединдустрия Сервис». В связи с невозможностью прибытия инженеров ООО «РусЛин» и ООО «Мединдустрия Сервис», ООО «Искра-Мед» обратилось в сервисную компанию АО «Медтехника», которая частично устранила недостатки в поставленных кроватях. Устранить все неисправности одномоментно не представлялось возможным, в связи с тем, что часть отделений больницы были закрыты из-за распространения новой коронавирусной инфекции и в эти отделения инженеров не допускали, а кровати в это время постоянно эксплуатировались. Об указанных обстоятельствах ответчик постоянно уведомлял заказчика. Таким образом, ответчик действовал добросовестно, неисправности по мере предоставления медицинской мебели, устранялись, что подтверждается актами выполненных работ. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены письма третьего лица о наличии неисправностей в поставленном товаре и необходимости его ремонта или замены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Искра-Мед» (поставщик) заключен государственный контракт № 532-02-18/Ф.2018.455379 от 25.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-7) на поставку медицинских изделий на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск», по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить мебель медицинскую (далее-товар) на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск» (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указываются в спецификации - (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2).

Согласно п. 1.3. поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (далее – услуги поставщика).

В соответствии с п. 1.5. срок поставки - со дня, следующего за днём заключения контракта, по 30.10.2018.

Согласно п. 2.1. валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 146 859 511,27 (сто сорок шесть миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 27 копеек, включая НДС 20 % 127 974,00 рубля. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Источник финансирования: средства краевого и федерального бюджета.

Поставщик обязуется передать заказчику товар единовременно в срок, установленный пунктом 1.5. настоящего контракта. Поставка товара партиями (частями) по настоящему контракту не допускается (п. 4.3.).

Пунктом 4.9. предусмотрено, что товар должен быть новым, изготовленным не ранее 2018 года, не бывшим в употреблении, не восстановленным после эксплуатации, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим стандартам и условиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также настоящим контрактом. Товар должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Приёмка по акту сдачи-приёмки товара производится приёмочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приёмки товара подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (п. 4.13.).

Согласно п. 4.15. в случае выявления несоответствия поставляемого товара условиям настоящего контракта, заказчик в срок, указанный в п. 4.13 письменно уведомляет об этом поставщика, с указанием о выявленных недостатках и несоответствиях, и сроках их устранения. Поставщик обязан в установленный заказчиком срок устранить выявленные недостатки за свой счёт. При этом в случае выявления недостатков в товаре, которые могут быть устранены только по месту нахождения поставщика (иного места), транспортировка товара осуществляется за счёт средств поставщика.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утверждёнными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1.).

В соответствии с п. 5.3. поставщик на поставляемый товар предоставляет гарантийный срок – 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию и не менее чем срок действия гарантии производителя поставляемого товара. Поставщик предоставляет гарантию производителя на товар сроком на 12 месяцев.

Гарантия распространяется на товар в целом, включая составные части и комплектующие изделия. Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считается равным гарантийному сроку на основное изделие и истекает с истечением гарантийного срока на это изделие.

Пунктом 5.4. установлено: в случае обнаружения недостатков товара, поставщик обязуется безвозмездно устранить недостатки или произвести замену на аналогичный товар не позднее, чем через 10 календарных дней с момента получения претензии заказчика. В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок заказчику предоставляется аналогичный товар на время устранения недостатков.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В пункте 6.4. установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пунктам 4 и 5 дополнительного соглашения № 7 от 28.10.2019 к контракту стороны приняли решение считать акт сдачи-приемки товара от 18.09.2019г., подписанный сторонами по форме Приложения №2 к государственному контракту № 532-02-18\Ф.2018.455379 от 25 сентября 2018г. по поставке медицинских изделий на строящийся объект «реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск и подтверждающий исполнение сторонами обязательств в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 17.09.2019г. и товарную накладную №УТ-9180002 от 18.09.2019г. недействительными. На дату заключения настоящего соглашения в рамках заключенного контракта товар заказчиком не принят, оплата цены контракта не произведена.

Гарантия производителя и поставщика - 24 месяца.

Согласно акту сдачи-приемки, товар поставлен 31.10.2019.

Стоимость оборудования оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2019 №314966, 314967, 314968, 314969.

Письмом от 05.03.2020 исх. №26.4.1/18.3-15/225 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» уведомило заказчика о неисправностях следующих единиц оборудования:

1) Столов операционных универсальных ОУК-02 с комплектом приспособлений (производитель ООО «Мединдустрия Сервис, Республика Беларусь). Неисправность связана с отсутствием корректной работы функции нулевого положения операционного стола, отсутствием реагирования оборудования на импульсы пульта управления, нарушением прилегания защитного покрытия пульта.

2) Кроватей медицинских PROMA (вариантов исполнения PLE и APOLLO, производитель «PROMA REHA, с.р.о., Чешская Республика») выявлены многочисленные дефекты, связанные с работой боковин кровати и их конструкционной целостности. Указанные дефекты наблюдаются на всём объёме поставленных единиц данного оборудования.

10.03.2020 письмом № исх. ВН-685/20 в адрес поставщика направлено требование об исполнении гарантийных обязательств с приложением письма КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с приложением фотографий дефектов, в котором установлен срок устранения выявленных замечаний по оборудованию до 13.03.2019.

ООО «Искра-Мед» направило претензию № 73 от 11.03.2020 в адрес поставщика медицинских кроватей PROMA, официального дистрибьютора производителя PROMA REHA – ООО «РусЛин».

В адрес КГКУ «УКС» поставщиком направлено письмо № 75 от 16.03.2020 с просьбой предоставить фотографии непосредственно самих повреждений кроватей и их серийные номера, в связи с их последующим направлением ООО «РусЛин».

В письме от 23.03.2020 № 26.4/183-15/295 КГБУЗ «ККБ» уведомило заказчика о конструктивных дефектах и технических проблемах части поставленной медицинской мебели.

02.04.2020 в адрес ответчика истцом направлено требование № исх.-1407/20 о немедленном исполнении гарантийных обязательств, в котором установлен срок устранения выявленных замечаний по оборудованию до 09.04.2019.

КГБУЗ «ККБ» письмом от 21.04.2020 № 26.4/18.3-15/501 уведомило заказчика о необходимости устранения неисправностей поставленного оборудования, указанного в письмах от 05.03.2020 и от 23.03.2020.

Между ООО «Искра-Мед» и АО «Медтехника» был заключен договор на выполнение работ по ремонту кроватей № 51139р001 от 22.04.2020.

Заказчик повторно направил требование об исполнении гарантийных обязательств от 23.04.2020 №1880/20 и № 1893/20, в которых установлен срок устранения выявленных замечаний по оборудованию до 20.05.2020.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по идентификатору (трек-номеру) требование об исполнении гарантийных обязательств от 23.04.2020 № 1880/20 получено ООО «Искра-Мед» 06.05.2020 и подлежало исполнению в срок до 20.05.2020.

Уведомлением № 107 от 06.05.2020 ООО «Искра-Мед» поставило КГКУ «УКС» в известность о заключенном договоре с АО «Медтехника» на выполнение работ по устранению неисправностей столов и кроватей в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск.

28.05.2020 КГКУ «УКС» направило повторную претензию № ИСХ 2581/20 с требованиями о незамедлительной замене оборудования, в случае если ремонт указанных единиц невозможен.

Согласно акту выполненных работ по договору № 51139р001 за май 2020 года осуществлён ремонт 11 кроватей на общую сумму 27 535 руб. 20 коп.

В уведомлении № 151 от 04.06.2020 ООО «Искра-Мед» повторно сообщило о заключенном договоре между ООО «Искра-Мед» и АО «Медтехника» на исправление неисправностей, количестве отремонтированных кроватей и подписанном акте выполненных работ.

Письмом от 23.06.2020 № 26.4/18.3-15/940 КГБУЗ «ККБ» сообщило заказчику о необходимости исправления оставшихся недостатков оборудования.

02.07.2020 в адрес ООО «Искра-Мед» поступило повторное требование № 3239/20 от 02.07.2020 с аналогичными требованиями о незамедлительной замене оборудования, в случае если его ремонт невозможен.

Уведомлением № 211 от 13.07.2020 ООО «Искра-Мед» сообщило истцу, что за май и июнь 2020 года АО «Медтехника» устранило неисправности 20 кроватей.

В дальнейшем ООО «Искра-Мед» заключило договор № А1/20 от 14.07.2020 с ООО «СибМедСервис» о ремонте поставленной медицинской мебели.

Согласно акту выполненных работ по договору № 51139р001 за июль 2020 года осуществлён ремонт медицинской мебели на общую сумму 33 793 руб. 20 коп.

16.07.2020 в КГБУЗ «ККБ» проведен комиссионный осмотр товара, составлена дефектная ведомость с перечнем выявленных дефектов, а именно:

• Кровать медицинская PROMA, вариант исполнения PLE - выявлены дефекты по 218 единицам товара: При подъеме и опускании боковых ограждений соединительные элементы выпадают из перекладин, что приводит боковые ограждения в нерабочее состояние;

• Кровать медицинская PROMA, вариант исполнения APOLLO - выявлены дефекты по 37 единицам товара: Нарушение прилегания защитного покрытия пульта управления и боковых управлений;

• Стол операционный универсальный ОУК-02 с комплектом приспособлений - выявлены дефекты по 7 единицам товара: нарушение прилегания защитного покрытия пульта управления.

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту), общая стоимость товара с выявленными дефектами составила сумму в размере 76 266 584 рублей, из которой:

- Стоимость 218 единиц товара - «Кровать медицинская PROMA, вариант исполнения PLE» составляет 48 964 980,00 рублей;

- Стоимость 37 единиц товара - «Кровать медицинская PROMA, вариант исполнения APOLLO» составляет 18 546 620,00 рублей;

- Стоимость 7 единиц товара - «Стол операционный универсальный ОУК-02 с комплектом приспособлений» составляет 8 754 984,00 рублей.

Согласно акту от 26.10.2020 договору № А1/20 за май 2020 года осуществлён ремонт 242 единиц медицинской мебели.

Фактическое устранение недостатков в полном объёме КГБУЗ «ККБ» подтвердило в письме от 20.01.2021 № 26.4/11.3-15/65.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения из государственного контракта по поставке товара на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск», которые регулируются параграфом 4 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков (часть 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2).

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей (пункт 1). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3).

В соответствии с п. 5.3. поставщик на поставляемый товар предоставляет гарантийный срок – 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию и не менее чем срок действия гарантии производителя поставляемого товара. Поставщик предоставляет гарантию производителя на товар сроком на 12 месяцев.

Гарантия распространяется на товар в целом, включая составные части и комплектующие изделия. Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считается равным гарантийному сроку на основное изделие и истекает с истечением гарантийного срока на это изделие.

Пунктом 5.4. установлено: в случае обнаружения недостатков товара, поставщик обязуется безвозмездно устранить недостатки или произвести замену на аналогичный товар не позднее, чем через 10 календарных дней с момента получения претензии заказчика. В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок заказчику предоставляется аналогичный товар на время устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, товар поставлен истцу 31.10.2019, который им оплачен в полном объеме 12.11.2019.

На основании представленных в материалы доказательств судом установлено, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества. Недостатки товара носили массовый характер, были обнаружены в период гарантийного срока.

Ответчиком в рамках гарантийных обязательств по договору осуществлялось устранение недостатков поставленного товара путём его ремонта и замены комплектующих.

Фактическое устранение недостатков поставленного товара в полном объёме произведено 20.01.2021, т.е. с нарушением согласованных сторонами сроков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требованию об исполнении гарантийных обязательств от 23.04.2020 № 1880/20 устранение ответчиком выявленных замечаний по оборудованию должно быть произведено в срок до 20.05.2020.

Указанное требование получено ответчиком 06.05.2020.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), общая стоимость товара с выявленными дефектами составила сумму в размере 76 266 584 руб.

Истцом представлен расчёт, согласно которому неустойка за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств за период с 21.05.2020 по 20.01.2021 (245 дней) составляет 2 647 086 руб. 02 коп.:

76 266 584,00 * 245 * 1/300 * 4,25% = 2 647 086,02 рублей.

Представленный расчёт проверен судом, признан верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока, проверен судом, признан не обоснованным как документально не подтверждённый и противоречащий материалам дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая обстоятельства конкретного дела, период просрочки, поведение сторон, размер неустойки, неравноценную ответственность сторон, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит довод ответчика о несоразмерном характере неустойки обоснованным.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, а также учитывая эпидемиологическую обстановку в стране суд полагает возможным уменьшить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1 000 000 руб. Суд признает неустойку в указанной сумме, такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 647 086 руб. 02 коп., размер государственной пошлины составляет 36 235 руб.

Доказательств оплаты госпошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 36 235 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000000 руб. неустойки. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36235 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко