Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А76-52810/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52810/2020
г. Челябинск
15 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600110598, г. Озёрск

к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик», ОГРН <***>, г.Озёрск,

о взыскании 1 080 000 руб.

с участием представителей

истца: ФИО3, доверенность от 17.12.2020,

ответчика: ФИО4, доверенность от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) 23.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик» (далее – ответчик, общество) о взыскании 540 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.10.2020, а также 540 000 руб. неустойки за период с 01.05.2020 по 24.02.2021 (в редакции заявления от 24.02.2021 об уточнении требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 49-50).

Ответчик возражений относительно размера задолженности возражений не представил, но заявил о необходимости снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая, что неустойка в размере 10% в день является более чем чрезмерной. .

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу №А76-15460/2019, 16.04.2018 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Трафик» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №03/18, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в приложении к договору, для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности (п. 1.1 договора).

В силу п.2.1. указанного договора арендодатель предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение, пользование и его техническую эксплуатацию, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспорт в исправном состоянии.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортом, несет расходы по оплате услуг членов экипажа, расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации (ГСМ), осуществляет все виды ремонта (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость арендной платы указывается в приложениях к настоящему договору.

Автотранспортное средство считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства. Автотранспортное средство считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету с 25 по 30 число текущего месяца.

Приложением №1 от 16.04.2018г. арендодатель передал арендатору следующий транспорт: грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384 (государственный номер <***> 2012 года выпуска) и грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A (государственный номер <***> 2008 года выпуска). Стоимость арендной платы по договору №03/18 от 16.04.2018г. – 240 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 02.06.2018г. к договору №03/18 от 16.04.2018г. стороны дополнили перечень транспортных средств грузовым самосвалом SHAANXI SX3254JM384 (государственный номер <***> 2007 года выпуска) и определили стоимость арендной платы в размере 120 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 31.07.2018г. к договору №03/18 от 16.04.2018г. стороны исключили из перечня транспортных средств: грузовой самосвал SHAANXI SX3254JM384 (государственный номер <***> 2007 года выпуска) и дополнили транспортным средством: Автобус ПАЗ 4234 (государственный номер <***> 2012 года выпуска).

Дополнительным соглашением №3 от 12.11.2018г. к договору №03/18 от 16.04.2018г. стороны исключили из перечня транспортных средств: Автобус ПАЗ 4234 (государственный номер <***> 2012 года выпуска) и дополнили транспортным средством: Автокран на шасси КС-3577-4/МАЗ-5337 (государственный номер <***> 1994 года выпуска).

Дополнительным соглашением №4 от 01.01.2019г. к договору №03/18 от 16.04.2018г. стороны определили стоимость арендной платы в размере 270 000 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 29.05.2019г. к договору №03/18 от 16.04.2018г.) стороны определили стоимость арендной платы в размере 180 000 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 08.06.2019г. к договору №03/18 от 16.04.2018г. стороны определили стоимость арендной платы в размере 90 000 руб.

Дополнительным соглашением №7 от 01.07.2019г. к договору №03/18 от 16.04.2018г. стороны пришли к соглашению о возмещении арендатором затрат на проведение ремонтных работ грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384 (государственный номер <***> 2012 года выпуска) арендодателю в размере 215 066 руб. 24 коп.

Актом возврата транспортных средств от 01.10.2018г. арендатор вернул, а арендодатель принял следующие транспортные средства – грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384 (государственный номер <***> 2012 года выпуска), грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A (государственный номер <***> 2008 года выпуска) и Автобус ПАЗ 4234 (государственный номер <***> 2012 года выпуска).

Актом возврата транспортных средств от 28.05.2019г. арендатор вернул, а арендодатель принял следующее транспортное средство – Автокран на шасси КС-3577-4/МАЗ-5337 (государственный номер <***> 1994 года выпуска).

Актом возврата транспортных средств от 07.06.2019г. арендатор вернул, а арендодатель принял следующее транспортное средство – грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384 (государственный номер <***> 2012 года выпуска).

На дату обращения в суд с настоящим иском во владении и пользовании общества находится грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A государственный номер <***> год выпуска 2008.

Возражений относительно качества и стоимости аренды автотехники арендатором не заявлено.

В связи с тем, что арендные платежи ответчиком в полном размере оплачены не были 23.10.2020 в адрес общества «Трафик» направлена претензия с требованием уплатить долг и пени (л.д. 6-7), на которую ответ не получен.

Так как на дату принятия настоящего решения обязательство по оплате долга не исполнено истец настаивает на иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в материалы дела договор аренды транспортных средств без экипажа, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленных в материалы дела договора аренды транспортных средств без экипажа суд считает его заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в материалах дела не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 540 000 руб. за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 (90 000 руб. *6 месяцев) подлежит удовлетворению.

По условиям п. 6.1 договора от 16.04.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 10% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 540 000 руб. за период с 01.05.2020 по 24.02.2021 обоснованно.

Пени начислены истцом отдельно по каждому акту.

Рассмотрев заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 10% в день, что свидетельствует о явной чрезмерности неустойки по отношению к сумме долга и периоду просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 67 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении в суд с иском предпринимателем уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 23 800 руб. (л.д. 5).

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трафик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 540 000 руб., пени в размере 67 500 руб., всего - 607 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трафик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 23 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru