Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А09-9138/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9138/2022
город Брянск
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «БрянскЭлектро»,

к ООО «Интерреммаш»,

о взыскании 1 094 545 руб. 63 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № Д/18 от 01.01.2022);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерреммаш» (далее – ООО «Интерреммаш», ответчик) о взыскании 1 094 545 руб. 63 коп. фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10372 от 03.10.2017.



Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыва на заявление не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО «Интерреммаш».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Интерреммаш» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10372 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт до 670 кВт включительно (за исключением случаев, указанных в приложениях № 9 и № 10, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту) по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ; ВРУ-0,4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 573 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 380 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 173 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: производственный корпус, административное здание, расположенных по адресу: Брянская область, г. Брянск, <...>.

Технические условия № 000010372 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему. В технических условиях указан перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора - по 03.10.2019.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора, то есть мероприятия должны были быть выполнены в полном объеме в срок до 03.10.2018.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению от точки присоединения до границы земельного участка и в границах своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 10 договора размер платы за ТП, определяется в соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 27.12.2016 № 40/1-пэ и составляет 32 336 руб. 72 коп. в том числе НДС 18 %, 4 932 руб. 72 коп.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по делу № А09-1308/2021, в соответствии с которым, с ООО «Интерреммаш» в пользу ООО «БрянскЭлектро» взыскана неустойка по договору № 10372 от 03.10.2017 за период с 04.10.2018 по 03.10.2019 в размере 15 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В технических условиях № 000010372 указано, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 573 кВт, в том числе дополнительная мощность 400 кВт.

ООО «Интерреммаш» допустило нарушение условий договора, а именно: не предоставило обусловленное договором исполнение обязательств, что повлекло невозможное дальнейшее исполнение сетевой организацией обязательств по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

При этом сетевая организация выполнила свою часть мероприятий по технологическому присоединению, а именно: подготовила и выдала технические условия, реконструировала оборудования в ТП-2012, разработала проектно-сметную документацию и заменила 2 (два) трансф. ТМГ-ЮООкВА в ТП-2012 (инв. 9882) Б. Берега, ул. Ромашина, д. 2а, понеся расходы в размере 1 113 947 руб. 66 коп., которые компенсированы истцу ответчиком частично на сумму 19 402 руб. 03 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6590-ИСХ/БЭ от 27.09.2021, указав на прекращение действия договора технологического присоединения, а также компенсации фактически понесенных расходов в размере 1 094 545 руб. 63 коп.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которой условием отказа заказчика от исполнения данного договора является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным законодательством в сфере энергетики - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Пунктом 18 Правил N 861 определен перечень мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к энергопринимающим устройствам и электросетям.

Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).


В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Факт выполнения таких мероприятий сетевой организацией ответчиком документально не опровергнут. При этом заявителем также не оспаривается неисполнение им своих обязательств по договору в части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из изложенного, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения.

При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Таким образом, по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484).

Пунктом 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В рассматриваемом случае, как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий истекли. Ответчик за продлением технических условий не обращался. Вместе с тем, срок действия договора технологического присоединения зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения прекратились 04.10.2019.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

ООО «Интерреммаш» взятые на себя обязательства по договору не исполнило, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в установленный срок не осуществило.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Сетевая организация, выполнив со своей стороны обязательства по договору, не имела возможности для технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям в связи с невыполнением ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению, согласно технических условий.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 094 545 руб. 63 коп., составляющих расходы истца, понесённые в целях исполнения обязательств перед ответчиком в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком указанных затрат полностью на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1 094 545 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 4958 от 30.09.2022 уплатил 23 945 руб. государственной пошлины.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерреммаш» (241902, Брянская область, г. Брянск, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (241050, Брянская область, г.о. город Брянск, г. Брянск, пр-кт. Станке ФИО2, д. 5 В; ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 094 545 руб. 63 коп., а также 23 945 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов