Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-83233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83233/21-182-445
г. Москва
23 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ АЙС" (129272, МОСКВА ГОРОД, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 64, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТА" (650055, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, КЕМЕРОВО ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №мск-00524 от 09.01.2017г. в размере 5 381,17 ЕВРО

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «КОМПЛЕКТ АЙС» к ООО «ЮСТА» о взыскании задолженности по договору №мск-00524 от 09.01.2017г. в размере 5 381,17 ЕВРО.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 мая 2021 года Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 июня 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 июня 2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2017 года между ООО «КУЛТРЭЙД» (Поставщик) и ООО «ЮСТА» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №мск-00524.

21 декабря 2018 года заключено дополнительное соглашение в котором стороны закрепили, что в связи с реорганизацией ООО «КУЛТРЭЙД» в форме выделения из него нового Общества с ограниченной ответственностью «КУЛКРАФТ», а также руководствуясь положениями п.3 ст.55 Федерального закона от 08.02.1998г «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности в рамках Договора поставки № мск-00524 от «09» января 2017 года перешли к правопреемнику Общества с ограниченной ответственностью «КУЛТРЭЙД» - Обществу с ограниченной ответственностью «КУЛКРАФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование: ООО «КУЛКРАФТ»).

ООО «КУЛКРАФТ» в настоящее время, переименовано в ООО «КОМПЛЕКТ АЙС».

Согласно 1.3.Поставщик обязуется передавать Покупателю в обусловленные настоящим договором сроки принадлежащий ему на правах собственности товар в ассортименте, согласно заказам Покупателя, которые фиксируются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Поставщику поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора цена поставляемого товара устанавливается в условных единицах. За одну условную единицу принимается 1 Евро.

Согласно п. 6.2. Договора расчеты за товар Покупатель производит в безналичной форме на условиях 100% (стопроцентной) предоплаты, в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета. Обязательство Покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в российских рублях на основании счета, выставленного Продавцом. Пересчет Евро в рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Все комиссии и сборы в банке Покупателя и в банках посредниках оплачиваются Покупателем. Все комиссии и сборы в банке Продавца оплачиваются Продавцом.

Во исполнение условий договора Истцом Ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными №30635 от 21.11.2017г., №35035 от 08.12.2017г., №35145 от 08.12.2017г., №36421 от 20.12.2017г., №38000358 от 18.01.2018г., представленными в материалы дела.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 5 381,17 евро.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., согласно которому задолженность ООО «Култрэйд» составила 7 270 330 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, как установлено судом, товар был поставлен обществом в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, акт сверки был подписан 31.03.2018г., что не прерывает срока исковой давности, исчисление которого с даты акта и срока предъявления иска в суд истекает 31.03.2021г.

Гарантийное письмо от 03.04.2018г. также не прерывает срок давности поскольку к моменту обращения с иском (19.04.2021г.) срок истек.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №мск-00524 от 09.01.2017г., заключенным в январе 2017 года, ко дню подачи настоящего искового заявления в суд (19.04.2021г.) истек.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленному требованию истек, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева