Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-14539/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14539/2022
г. Краснодар
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО УК «М-Плюс» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика – не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "М-Плюс" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 327 165,85 руб.; пени за периоды с 16.12.2021 по 11.07.2023 г.. в размере 69 781,24 руб.; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.07.2023 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 327 165,85 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; оплаченную государственную пошлину в размере 12 507 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 121 руб. (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, представил письменные пояснения относительно вычитаемых объемов по нежилым помещениям. Так указано, что потребление приборов учета, из-под которых согласно данным осмотра запитаны все нежилые помещения, не выставлялось к оплате по договору № 23110603578 на спорные периоды. Приобщен акт осмотра от 06.09.2022 г.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании 20.08.2024 был объявлен перерыв до 17.00 После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110603578 от 29.09.2020, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а покупатель обязан принимать, оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (п. 7.5 договора).

В соответствии с п. 7.5 оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой, ведомостью электропотребления.

Потребителем обязательства по контракту в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность, а также ему начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства Ответчиком заявлен довод о наличии в расчётах Истца нежилых помещений и несогласие с включением в расчет объемов электроэнергии за уличное освещение.

В судебном заседании 20.08.2024 Истец приобщил к материалам дела дополнительные пояснения к исковому заявлению по акту осмотра МКД, расположенного по адресу: <...>., в соответствии с которым 06.09.2022 специалистами ПАО «ТНС энерго Кубань» проведен осмотр МКД, в соответствии с которым выявлено, что МКД имеет 11 вводов: 6 вводов для энергоснабжения жилых помещений, 3 ввода для энергоснабжения мест общего пользования и 2 ввода для энергоснабжения нежилых помещений. При этом к оплате управляющей компании выставляются только счета за потребление 9 ОДПУ, которые учитывают потребление жилых помещений и мест общего пользования, но не учитывают потребление нежилых помещений, а также учет наружного освещения МКД.

К оплате УК по Парусной 10/1 выставляется потребление следующих ОДПУ:

1. 25425379 (квартиры 1 подъезда)

2. 24475360 (квартиры 1 подъезда)

3. 25483365 (МОП 1 подъезда)

4. 25475624 (квартиры 2 подъезда)

5. 25475401 (квартиры 2 подъезда)

6. 26022204 (МОП 2 подъезда)

7. 25475394 (квартиры 3 подъезда)

8. 25484959 (квартиры 3 подъезда)

9. 25475506 (МОП 3 подъезда)

10. 38043358 (наружное освещение).

Потребление приборов учета № 37397045 и 38043285, из-под которых согласно данным осмотра запитаны все нежилые помещения, не выставлялось к оплате по договору № 23110603578. Следовательно, вычитание объемов нежилых помещений при расчетах по договору № 23110603578 производиться не должно.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет доводы ответчика в части включения истцом объемов по нежилым помещениям.

Подлежат отклонению также доводы ответчика об исключении объемов потребления за уличное освещение, ибо точка поставки «Уличное освещение» включена в перечень точек поставок в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.06.2021 г.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 23110603578 от 29.09.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 327 165,85 руб., законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.12.2022 по 11.07.2023 в размере 69 781.24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской 5 Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически неверным. Истец мог бы претендовать на более высокий размер. Вместе с тем, суд не может выходить за пределы заявленных требований, следовательно, подлежит взысканию 69 781,24 руб. пени.

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера пени.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 121 рубля.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 121 рублей обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "М - Плюс" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23110603578 от 29.09.2020 за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 327 165,85 руб., пени за период 16.12.2021 г. по 11.07.2023 г. в размере 69 781,24 руб.; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.07.2023 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 327 165,85 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 121 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 507 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "М - Плюс" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.И. Меньшикова