Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-26227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26227/2020

г. Нижний Новгород 18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр офиса 57-480),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тольятти,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Бор, Нижегородская область,

о взыскании 755 058 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 755 058 руб. 22 коп., в том числе: 672 653 руб. 10 коп. долга за сентябрь 2018 года и 82 405 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.08.2020.

Определением от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам с требованиями истца не согласен, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, а также представил письменную позицию по делу с четом возражений истца.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, возражения на отзыв ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.11.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

16.12.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2 (с дополнительными соглашениями №1 от 12.01.2016, № 2 от 12.06.2016, № 3 от 11.11.2016, № 4 от 16.10.2017), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, установленную договором, во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого здания (офисные помещения, административно-бытовые, производственные и складские помещения), находящееся по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Северная, 37 (далее – помещение), а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование вышеуказанное помещение и уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2016.

В силу пункта 4.1 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендодателю арендную плату за временное владение и пользование помещением в размере, порядке, сроках и на условиях, определенных настоящим разделом договора, за все время с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи до его возврата арендодателю по акту приема-передачи (независимо от того, пользовался ли арендатор помещением или нет).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 747 600 руб. в месяц, из расчета стоимости 1 кв.м. – 200 руб. Коммунальные услуги не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются по отдельно заключенным соглашениям (договорам).

В редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.06.2016 арендная плата по договору составила 560 700 руб. в месяц, из расчета стоимости 1 кв.м. – 150 руб.

Настоящее дополнительное соглашение действует в отношении арендных платежей за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 включительно. С 01.09.2016 стоимость арендной платы составляет 747 600 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 3 арендная плата по договору составляет 672 653 руб. 10 коп. в месяц, из расчета стоимости 1 кв.м. – 179 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 07-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг по аренде и счета-фактуры. Не является просрочкой оплаты осуществление платежа в первый рабочий день после 07-го числа календарного месяца, когда на него приходились выходные или праздничные дни.

Настоящий договор вступает в силу с 1.01.2016 и действует до 30.11.2016. Срок договора может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 4 от 16.10.2017 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора по 30.09.2018.

Согласно пункту 6.6 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления арендодателю письменного уведомления за 30 дней до предстоящего расторжения в случае неисполнения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.4., 3.1.6, 3.1.7.

Письмом от 08.07.2018 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды с 01.09.2018.

В ответ арендодатель письмом от 13.09.2018 № 18 указал на то, что договор аренды не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 672 653 руб. 10 коп.

06.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 124 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия письмом от 13.01.2020 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 672 653 руб. 10 коп.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что обращался к истцу с претензиями по техническому состоянию арендуемого помещения, вследствие чего письмом от 08.07.2018 №1130 уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договора с 01.09.2018.

В качестве доказательств направление указанного письма в материалы дела представлена электронная переписка от 10.07.2018, при этом ответчик так же указал на то, что уведомление получено истцом 10.07.2018.

31.08.2018 арендатором в одностороннем порядке составлен акт возврата помещения.

В ответ арендодатель письмом от 13.09.2018 № 18 указал на то, что договор аренды не может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке.

В письме от 03.10.2018 арендатор указал на то, что арендодателем не осуществлены мероприятия по капитальному ремонту помещения и на основании пункта 6.6 договора и письма № 1130 от 08.07.2018 договор считается расторгнутым с 01.09.2018.

Поскольку срок договора аренды установлен сторонами до 30.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.10.2017) и обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2018 года арендатором не исполнена, согласно расчету истца имеется задолженность в общей сумме 672 653 руб. 10 коп.

Претензией от 23.01.2019 №46 истец указал на наличие задолженности по договору в указанном размере.

В ответ на претензию от 23.01.2019 №46 общество сообщило, что арендатор письмом от 08.07.208 №1130 уведомило ООО «УК ДСК-Групп» о расторжении договора, требование о расторжении основано на пункте 6.6 договора и связано с не выполнением арендодателем принятых в пункте 3.1.7 договора обязательств по капитальному ремонту помещения; приложило к ответу письма № 1130 от 08.07.2018, №146 от 07.07.2018, №1609 от 03.10.2018.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неоднократного предъявления требований о проведении капитального ремонта, необходимости его проведения и уклонения истца от исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.7 в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, пункты 25-27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66).

Договор аренды от 01.01.2016 № 2 истцом и ответчиком заключен на определенный срок (в редакции дополнительного соглашения №4 от 16.10.2017 сроком до 30.09.2018)

Пункт 6.6 договора содержит право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления арендодателю письменного уведомления за 30 дней в случае неисполнения арендодателем обязательств, предусмотренных п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7.

Акт осмотра технического состояния арендуемого нежилого здания от 09.02.2016, на который ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, составлен представителем арендатора в одностороннем порядке, доказательств вызова арендодателя для проведения осмотра и составления акта в деле не имеется.

При этом доказательств необходимости проведения капитального ремонта и наличия неотложной необходимости в его проведении, равно как и убедительных доказательств нарушения арендодателем обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Порядок расторжения договора прямо предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суть ее сводится к тому, что, если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но если в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок сторона, направившая такое предложение, не получит согласия или получит отказ, она может обратиться в суд с иском к другой стороне о расторжении договора. Законодатель чётко определил последовательность действий стороны, намеренной расторгнуть договор, при неполучении ответа на своё предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, ответчик, указывая на отсутствие предъявления возражений против расторжения договора со стороны арендодателя, не доказал, что в отношениях сторон молчанием выражается воля на принятие предложения стороны, что не позволяет квалифицировать направление ответчиком истцу уведомления о расторжении договора и последующее молчание истца как расторжение договора.

Несостоятельна также ссылка на осуществление возврата помещения на основании односторонне составленного акта от 31.08.2018 и передачу ключей.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66).

Факт освобождения арендатором арендованного помещения при отсутствии оснований для отказа от договора аренды не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об одностороннем отказе от договора и досрочном прекращении аренды документально не подтверждены.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования в части ее взыскания предъявлены правомерно.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 672 653 руб. 10 коп. за сентябрь 2018 года по договору аренды техники от 01.01.2016 №2 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 82 405 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца проверен судом и принят.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 238 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 01.09.2020 являются обоснованными и правомерными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Бор, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 653 руб. 10 коп. долга за сентябрь 2018 года по договору аренды техники от 01.01.2016 №2 и 82 405 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.08.2020; а также 18 101 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н.Дерендяева