Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А65-30556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30556/2023



Дата принятия решения – 22 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием до перерыва и после:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 14.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 01.09.2023, представитель ФИО3, действующий по доверенности от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 794 942 руб. 76 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019, в том числе 750 267 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 44 675 руб. 66 коп. – пени, начисленные по состоянию 13.10.2023,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» (далее-истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» (далее-ответчик) о взыскании 794 942 руб. 76 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019, в том числе 750 267 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 44 675 руб. 66 коп. – пени, начисленные по состоянию 13.10.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва с целью заключения мирового соглашения.

Истец не возражал.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 21.02.2024.

В судебном заседании 21.02.2024 ответчиком подано встречное исковое заявление.

Истец представил письменные пояснения.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать 794 942 руб. 76 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019, в том числе 750 267 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 44 675 руб. 66 коп. – пени, начисленные по состоянию 13.10.2023.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству уточненные исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о приобщении акта сверки.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил разрешить встречное исковое заявление до рассмотрения дела по существу.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.12.2019 заключен договор №7 субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №345, 346, 351, 352, 353, 354, часть нежилого помещения №348 площадью 5,065 кв.м., часть нежилого помещения №393 площадью 8,475 кв.м., обозначаемые «помещение», общей площадью 147,95 кв.м., расположенные в здании по адресу: 420029, <...> дом №34, корпус 4 (3 этаж).

В соответствии с пунктом 6.1 договора субарендатор уплачивает арендодателю за предоставленное помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в течение срока аренды арендную плату из расчета:

- за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 (включительно) – 610 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 90 249 руб. 50 коп., НДС не облагается (пункт 6.1.1 договора);

- за период с 01.02.2020 до окончания срока действия договора – 830 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 122 798 руб. 50 коп., НДС не облагается (пункт 6.1.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора арендная плата оплачивается в срок до 30 числа месяца, следующего за текущим, перечислением на расчетный счет арендодателя на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору в размере и в сроки, установленные настоящим договор, субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2019.

В дальнейшем между истцом и ответчиком 05.06.2020 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению утвердить арендную плату на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (включительно) из расчета 498 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 73 679 руб. 10 коп., НДС не облагается.

Между истцом и ответчиком 31.10.2020 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «субарендатор уплачивает арендодателю за предоставленное помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в течение срока аренды, арендную плату из расчета 856 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 126 645 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Между истцом и ответчиком 01.10.2021 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 №7, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «срок аренды помещения продлевается на 11 месяцев с момента поступления настоящего соглашения в силу. В случае, если за месяц до окончания действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения, договора автоматически пролонгируется на срок в одиннадцать месяцев».

Между истцом и ответчиком 12.04.2023 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 №7, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №345, 346, 351, 352, 353, 354, часть нежилого помещения №344 площадью 5,065 кв.м., часть нежилого помещения №393 площадью 8,475 кв.м., обозначаемые «помещение», общей площадью 147,95 кв.м., расположенные в здании по адресу: 420029, <...> дом №34, корпус 4 (3 этаж).

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 750 267 руб. 10 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, подписи сторон скреплены печатями организаций, подтверждающий передачу помещения ответчику, доказательства возврата помещения ответчиком истцу не представлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не представил расчет размера задолженности.

Вместе с тем, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из расчета истца следует, что размер арендной платы за каждый месяц аренды соответствует размеру арендной платы, согласованному сторонами в договоре, что свидетельствует о том, что ответчик имел возможность рассчитать арендую плату за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 самостоятельно.

Ответчик указывает, что истцом не обеспечена возможность использования помещения, в доказательство ответчиком представлены акт фиксации нарушений прав субарендатора определенных лиц от 07.07.2023, акт обследования помещений от 13.09.2023, акт осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023, претензия от 09.10.2023, акт от 12.10.2023, претензия от 09.11.2023.

В спорный период ответчиком в одностороннем порядке составлены акт фиксации нарушений прав субарендатора определенных лиц от 07.07.2023, акт обследования помещений от 13.09.2023, акт осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023, претензия от 09.10.2023, акт от 12.10.2023.

Из акта от 07.07.2023 следует, что избирательный доступ в помещения осуществляется посредством использования технических средств, установленных ООО «Барс-Рекордс» для контроля входа и выхода на 3 этаж. Идентификация осуществляется с использованием данных брелоков и отпечатков. Из акта не следует, что всем работникам ответчика отказано в оформлении пропусков по его запросу, запрещен доступ в помещение.

В акте от 13.09.2023 указано, что в результате изучения видеозаписи установлено следующее: сотрудник ООО ОБ «Ак Барс» в ночь с 12 на 13 сентября 2023 года находился в нетрезвом состоянии, по коридорам перемещался шаткой неуверенной походкой, проникал в офисные помещения, включал и выключал свет в помещениях. После посещения офиса № 345 сотрудник охраны ориентировочно в 03 час. 10 мин. покинул пост и территорию здания.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают невозможность использования арендуемого помещения.

Напротив, из актов следует, что ответчик имел доступ в помещение, в том числе к видеозаписям с камер наблюдения. Из акта от 07.07.2023 следует несогласие с пропускной системой истца. Однако в спорный период ответчик не направлял каких-либо требований, претензий, заявлений об оформлении и выдаче пропусков тем лицам, которым доступ в помещение был ограничен.

В случае, если работником истца ответчику причинены убытки, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей.

Наличие неисполненных обязательств по договору № 15-11/4 от 15.11.2020, согласно которому истец обязуется организовать ведение бухгалтерского и налогового учета, обработку первичной документации, управление банковским счетом, юридический аудит и т.д., также не является основанием для освобождения арендатора от обязанности внесения арендных платежей. При этом, для начисления арендных платежей достаточно лишь сведений о размере арендной платы в месяц, каких-либо иных первичных документов, об отсутствии которых заявляет ответчик, не требуется.

В акте осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023 указано, что в результате залива с верхнего этажа были залиты нежилые помещения №348, №349, №392, №393, находящиеся в аренде ООО «Барс-Рекордс».

При этом, со стороны арендодателя представлены примечания: причина залива на дату проведения осмотра не установлена, период залива подтвердить не предоставляется возможным, также и период отсутствия вещания Татарского радио и ФИО4, наличие повреждения оборудования, указанного в перечне, на дату осмотра не установлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства невозможности использования помещения по вине арендодателя.

В акте от 12.10.2023 установлено, что 12.10.2023 примерно в 11 час. 35 мин. бывший работник ООО «Татарское Радио» ФИО5 нарушал установленный порядок, занимался самоуправством и игнорировал просьбы работников ООО «Татарское Радио» в помещениях №347 и №349, отключил телефонную и «Интернет» связь, уходя за собой забрал телефонный аппарат, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба и воспрепятствование деятельности ООО «Татарское Радио».

Данные доводы не могут принять во внимание судом, поскольку не относятся к предмету спора (взыскание задолженности по договору субаренды).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 794 942 руб. 76 коп. основного долга по договору субаренды №7 от 01.12.2019.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 675 руб. 66 коп. пеней, начисленных по состоянию 13.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору в размере и в сроки, установленные настоящим договор, субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 13.10.2023 составляют 44 675 руб. 66 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 44 675 руб. 66 коп. пеней, начисленных по состоянию на 13.10.2023.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ответчика, поданного ответчиком 20.02.2024, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление посредством системы «Мой Арбитр» 19.10.2023 поступило в суд, в то время как встречное исковое заявление согласно штемпелю поступило 20.02.2024.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом также при решении вопроса о наличии у ответчика возможности своевременной подачи встречного иска учтено, что с учетом даты подачи иска, ответчик мог и должен был своевременно решить вопрос о подаче встречного иска.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Учитывая, что ответчиком не представлены документальные доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах основания для принятия встречного иска отсутствуют в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату.

При этом суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не нарушает прав ответчика и не лишает его права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований и их удовлетворением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 899 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; подлежат возврату истцу из федерального бюджета 1 255 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску; подлежат возврату ответчику из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 7 от 01.12.2019 возвратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 794 942 (Семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 76 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019, в том числе 750 267 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 44 675 руб. 66 коп. – пени, начисленные по состоянию 13.10.2023, а также 18 899 (Восемнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 255 (Одна тысяча двести пятьдесят пять) излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая