Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А33-8600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года


Дело № А33-8600/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.02.2019, место нахождения: 660112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.08.2021 № 1,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.08.2022 № 219,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 164,58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 апреля 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать девятого октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Жилищный фонд» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочий, д.139а заключен договор управления многоквартирного дома № 1/139а-Св, согласно пункту 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, д.139а приняты следующие решения (протокол общего собрания от 25.11.2019 № 139а/1):

о расторжении договора управления с обществом «Жилищные системы Красноярска» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления;

о выборе в качестве управляющей организации общества Управляющей компании «Затонская»,

об утверждении условий договора управления и заключения договора между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: пр. Красноярский рабочий, д.139а/1, - и обществом Управляющей компании «Затонская»,

об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» перечислить в течение 10 дней со дня включения надзорным органом многоквартирного дома № 139а по проспекту им. газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске в перечень домов. которыми осуществляет управление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская», единым платежом на расчетный счет общества Управляющей компании «Затонская» неизрасходованные денежные средства собственников дома для их дальнейшего использования.

Двадцать шестого ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Затонская» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> рабочий, д.139а заключен договор управления многоквартирным домом № 139а/1, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги (отопление (теплоснабжение), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственниками) средств.

В связи с неисполнением предыдущей управляющей обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец 14.01.2022 обратился к ответчику с претензией № 19, в которой просил перечислить неизрасходованные денежные средства дома (почтовое отправление РПО 66000567010203). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 509 164,58 руб. неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела доказательства несения расходов по статье «текущий ремонт».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, 139а, новой управляющей организации – общества Управляющей компании «Затонская», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 2017 по 2021 годы денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Из представленного в материалы дела искового заявления следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений о размере денежных средств по статье «текущий ремонт», представленных акционерным обществом «КрасИнформ» (организации, которая на основании договора оказывала в спорном периоде ответчику услуги по начислению платы и учету поступивших от собственников и нанимателей денежных средств), в размере 453 365,68 руб. (91 870,53 руб. (за 2017 год) + 85 907,20 руб. (за 2018 год) + 213 062,13 руб. (за 2019 год) + 61 832,57 руб. (за 2020 год) + 693,25 руб. (за 2021 год)), а также сведений, содержащихся в отчетах ответчика о выполнении договора управления о сумме накоплений по доходам от использования общедомового имущества за период управления многоквартирным домом в сумме 55 798,98 руб. (0 руб. (2016 год) + 2 487,86 руб. (за 2017 год) +29 503,06 руб. (за 2018 год) +44 056,53 руб. (за 2019 год) +3 671,38 руб. (за 2020 год) – 30 % вознаграждения управляющей компании за организацию работы в соответствии с пунктом 3.3.2 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2016 № 1/139а-Св). Таким образом, согласно уточненному расчету истца сумма накопленных, но не израсходованных прежней управляющей компанией на цели текущего ремонтах денежных средств за 2016-2020 годы составила 509 164,58 руб. (453 365,68 руб. = 55 798,98 руб.).

При определении размера суммы неосновательного обогащения ответчик полагает необходимым руководствоваться отчетами, предоставленными прежней управляющей компанией и размещенными в ГИС ЖКХ. Кроме того, ответчик представляет доказательства несения расходов по статье «текущий ремонт».

В обоснование несения расходов по статье «текущий ремонт» ответчиком представлены:

в отношении работ по поверке ОПУ на основании договора от 19.06.2019 № ЭС-6 ХВС на сумму 3 800 руб. акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26.11.2019 № 288, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 26.11.2019 по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр,

в отношении работ по замене светильников на сумму 4 113,83 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 20.12.2019 № 499, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 20.12.2019 № 499, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.12.2019, по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

Истцом заявлены возражения в части обоснованности отнесения указанных затрат к расходам по текущему ремонту. По утверждению общества «Затонская», представленный в обоснование отнесения расходов по замене светильников к расходам по текущему ремонту акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 26.11.2019 по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, подписан собственником квартиры № 56 ФИО4 единолично в нарушение протокола от 29.10.2019 № 1/139а-СВ, в соответствии с которым решение о принятии выполненных работ должно приниматься большинством членов Совета дома. Подобного рода возражения заявлены истцом и в отношении акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 26.11.2019 по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, подписанного собственником квартиры № 58 ФИО5 (представлен в обоснование отнесения расходов по поверке общедомовых приборов учета к расходам по текущему ремонту). Кроме того, истец ссылается на то, что работы по техническому обслуживанию, индивидуальных тепловых пунктов, общедомовых приборов учета, насосов, снятие показаний общедомовых приборов учета включены в структуру тарифа за жилое помещение, указанные работы в силу подпункта к пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отнесены к работам по содержанию. Указанные работы также в силу пункта 17 приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом от 29.10.2016 № 1/139а-Св включены в перечень работ по общему содержанию имущества многоквартирного дома.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Кодекса.

При этом сам по себе факт оформления передачи результатов выполненных работ с пороками (превышением полномочий, оформление актов, несоответствующих по содержанию требованиям, предъявляемым к их оформлению и т.п.), не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет собственников помещений многоквартирного дома (указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 по делу № А33-7195/2021).

Таким образом, при квалификации работ в качестве работ по текущему ремонту/содержанию общего имущества многоквартирного дома суд руководствуется не формальными требованиями к оформлению соответствующего вида работ, в том числе установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, а ее качественными характеристиками.

Так, в методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.

Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией.

В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 7 к Правилам № 170, пункта 5 приложения № 2 методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) отнесены к работам по текущему ремонту.

Суд соглашается с доводом истца об отсутствии оснований для принятия в составе расходов на текущий ремонт 3 800 руб. расходов по поверке общедомовых приборов учета, поскольку содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» (подпункт «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что истцом неправомерно не учтены в составе расходов по текущему ремонту расходы по замене светильников в сумме 4 113,83 руб.

В соответствии с пунктом 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства» приложения №2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 к работам по текущему ремонту относятся: замена неисправных участков электрической сети здания, исключая электрические сети жилых квартир (кроме мест общего пользования коммунальных квартир); замена вышедших из строя электроустановочных изделий (выключатели, штепсельные розетки); замена светильников. Согласно пункту 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства» Приложения №7 Правил № 170, к работам по текущему ремонту относится также установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Доказательств того, что текущий ремонт в указанном объеме не выполнен, либо выполнен с ненадлежащим качеством, в материалы дела не представлено.

Несоответствие акта о приемке работ форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, в том числе неподписание его большинством членов Совета дома в нарушение протокола от 29.10.2019 № 1/139а-СВ, само по себе не свидетельствует о том, что поименованные в акте работы не были в действительности выполнены. Доказательствами факта выполнения работ являются, в том числе договоры на выполнение работ, акты выполненных работ, сметные расчеты, платежные документы об оплате работ.

Следовательно, расходы ответчика по замене светильников в размере 4 113,83 руб. подлежат учету при определении суммы денежных средств, сэкономленных ответчиком по статей «текущий ремонт»

Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными в размере 505 050,75 руб. (509 164,58 руб. – 4 113,83 руб.). В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 509 164,58 руб. составляет 13 183 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание процент удовлетворения заявленных исковых требований (99,2%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в доход федерального бюджета с ответчика 13 076 руб. государственной пошлины, с истца – 107 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.02.2019, место нахождения: 660112, <...>) 505 050,75 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 13 076 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.02.2019, место нахождения: 660112, <...>) в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина