Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А27-9049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9049/2017
город Кемерово
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фестсистемсгрупп», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании предоплаты и нестойки

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фестсистемсгрупп» о расторжении муниципального контракта №2001/2014 на поставку маркированных конвертов от 20.01.2014, взыскании нестойки в размере 50581,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7407,86 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 4790,01 руб.

Ходатайством от 12.07.2017 Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оказывается от заявленных требований в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ, просит о расторжении муниципального контракта от 20.02.1024 №2001/2014, взыскании долга и неустойки.

Отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7407,86 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 4790,01 руб. принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от требований в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Стороны, извещенные о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не представлено, контррасчет не представлен.

Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСТСИСТЕМСГРУПП» заключен Муниципальный контракт №2001/2014 на поставку маркированных конвертов от 20.01.2014

Согласно п. 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке почтовых конвертов, маркированных литерой «А» (далее - Товар) в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту, являющимся неотьемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п 1.3. Контракта, срок поставки товара: в течении 10 (десяти) календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.3.1. Контракта цена товара составляет 137700 рублей. В цену включены стоимость товара, в том числе расходы на его упаковку, перевозку и его хранение, доставку до места назначения, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п.3.2. Контракта, оплата товара производиться по безналичному расчету: предоплата на расчетный счет Поставщика в течении 20 рабочих дней с момента получения счета в размере 20% стоимости товара. Зачисление оставшихся 80% цены контракта осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 20 рабочих дней подписания товарной накладной.

В соответствии с условиями контракта, заказчиком была осуществлена предоплата, то есть произведен платеж в размере 20% в сумме 27540 рублей на расчетный счет поставщика по платежному поручению от 24.02.2014 №10494090. При этом поставщик не произвел отгрузку товара.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия №1990-08 от 09.03.2017 с уведомлением об отказе и прекращении муниципального контракта №2001/2014 от 20.01.2014 и требованием о возврате предоплаты в размере 27540 руб., а так же требованием об оплате неустойки и процентов оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты и неустойки, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, поставить товар.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На дату рассмотрения спора доказательства возврата суммы предоплаты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признал требование о взыскании уплаченной покупателем по договору суммы в размере 27540 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2014 по 13.03.2017 в сумме 50581,8 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям сторон, возникшим из Муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом проверен представленный расчеты неустойки.

Представленный Истцом расчет пени в размере 50581,80 рублей судом признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 50581,80 рублей судом.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец, заявляя требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, не выходит за рамки обоснованного периода, за который может быть начислена неустойка.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 195730 руб. начиная с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обосновывая требование о расторжении государственного контракта, Истец сослалось на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке предусмотренного контрактом оборудования.

Таким образом, у истца имеется право на расторжение контракта и взыскание предоплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Производство по делу № А27-9049/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7407,86 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 4790,01 руб. прекратить.

В остальной части требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №2001/2014 на поставку маркированных конвертов от 20.01.2014, заключенный между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка и Обществом с ограниченной ответственностью «Фестсистемсгрупп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фестсистемсгрупп» в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка 27540 руб. предварительной оплаты по муниципальному контракту №2001/2014 на поставку маркированных конвертов от 20.01.2014; неустойку в размере 50581,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фестсистемсгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9127 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная