Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-190945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190945/22-12-1434
г. Москва
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СК «Желдорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СПЕЦ-СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО "ССМ"

о взыскании задолженности по договорам от 15.02.2019 г. и от 15.04.2019 г. в размере 3.274.118,31 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СК «Желдорсервис» (далее – истец) к А ООО «СПЕЦ-СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 15.02.2019 г. и от 15.04.2019 г. в размере 3.274.118,31 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.05.2022 г. между ООО «ССМ» и ООО «СК «Желдорсервис» заключен Договор уступки права требования № 1 (далее - Договор), по которому ООО «ССМ» передало, а ООО «СК «Желдорсервис» приняло право требования с ООО «Спец-Строй Механизация» по неисполненным обязательствам за фактическое пользование транспортными средствами на общую сумму 3 274 118 рублей (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рубль 31 коп., о чем ООО «СК «Желдорсервис» направил Уведомление в адрес ООО «Спец-Строй Механизация» 31.05.2022 г.

Ответчик денежные средства не оплатил, в связи с чем истец обратился с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом отклоняются доводы, изложенные в исковом заявлении в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчик указал, что вступившим законную силу решением от 13.12.2021 по делу № А40-58551/2021 в удовлетворении требований ООО «ССМ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 6.220.508,59 рублей было отказано.

Из указанного решения следует, что 15 февраля 2019 г. между ООО «Спец-Строй Механизация» (субарендатор) и ООО ССМ (субарендодатель) был заключен договор субаренды спецтехники с экипажем. 15.10.2019г. ООО «Спец-Строй Механизация» вернуло имущество, что подтверждается актом возврата транспортного средства.

Суд, признавая наличие заключенность договора и наличие договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи техники и актами возврата техники, считает, приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер задолженности по спорным договорам в отсутствие подробного расчета требований с учетом положений п.4.2 договоров, раздела 3 договоров, в отсутствие первичной документации, в отсутствие путевых листов, учитывая также частичную оплату ответчиком задолженности, отказывает в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п.4.2 Договора субаренды транспортных средств с экипажем от 15.02.2019 г. и Договора аренды транспортных средств с экипажем от 15.04.2019 г. в конце выполненного объема сторонами подписывается Акт о предоставлении услуг по Транспорта. Согласно п.4.4 Договора субаренды транспортных средств с экипажем от 15.02.2019 г. и Договора аренды транспортных средств с экипажем от 15.04.2019 г. Субарендатор осуществляет оплату выполненных работ по настоящему договору в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены. Согласно п.4.1 Договора субаренды транспортных средств с экипажем от 15.02.2019 г. и Договора аренды транспортных средств с экипажем от 15.04.2019 г. сумма определяется в соответствии с договорной ценой, указанной в приложении № 2 к договору. Согласно приложению №2 к договорам цена определяется за час работы. Между тем, в обоснование расчета задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено документов в порядке п.4.2 договоров, раздела 3 договоров, исходя из стоимости часа работы каждого из вида техники с учетом их стоимости, отраженной в приложении №2 к договорам.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие задолженности по договору, право на взыскание которой получил истец, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия у ответчика обязательства по оплате денежных средств в пользу истца.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природу ее происхождения, расчет цены иска

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СК «Желдорсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов