Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-59843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59843/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА УРАЛА" (ИНН 6671031008, ОГРН 1156658108474) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕБДОР" (ИНН 2130131880, ОГРН 1142130000968) о взыскании 1 099 804 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явка

от ответчика: не явка


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Недра Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕБДОР» о взыскании задолженности по договору поставки №68/05 от 30.05.2017 в размере 946520 рублей, пени в размере 153284 рубля 96 копеек за период с 04.08.2017 по 18.10.2017 в размере 153284 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

От истца поступило заявление об уменьшение исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 846520 рублей 00 копеек, пени в размере 153284 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.

В дальнейшем от истца поступило заявление об исправлении арифметической ошибки, в котором указано, что сумма основного долга составила не 846520 рублей, как ранее ошибочно указано истцом, а 896520 рублей с учетом всех оплат ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Недра Урала» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕБДОР» (покупатель) был заключен договор поставки №68/05 от 30.05.2017.

В соответствии с п.11 договора Поставщик обязуется на протяжении действия настоящего Договора произвести поставку щебня (далее - «Продукция»), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего Договора и приложений - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя Продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.1. договора стоимость продукции определяется в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

В стоимость Продукции включены все связанные с поставкой транспортные расходы, в том числе НДС, если иное не согласовано сторонами в спецификациях.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и спецификацией №4 к нему поставил ответчику товар на сумму 1046520 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 4/07-1 от 04.07.2017 г.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара на сумму 150000 руб. (п/п № 626 от 11.10.2017 г., № 748 от 17.11.2017 г.), таким образом, сумма основного долга составила 896520 рублей.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата продукции производится Покупателем в размере 100 % предоплаты каждой поставки, указанной в предоставленной Покупателем и согласованной Поставщиком Спецификации, на основании счета выставленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, либо путем передачи банковских векселей, либо перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика за Покупателя третьим лицом или иным не запрещенным законодательством способом.

Поскольку расчеты за поставленный истцом и полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 153284 рубля 96 копеек.

В соответствии с п. 7.4 договора за просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Сроки оплаты продукции согласованы сторонами в спецификации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 04.08.2017 по 18.10.2017 в размере 153284 рубля 96 копеек, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг от 16.10.2017г., расходный кассовый ордер № 5 от 16.10.2017 г. на сумму 30000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами - договор об оказании юридических услуг от 16.10.2017г., расходным кассовым ордером № 5 от 16.10.2017 г. на сумму 30000 руб.

Однако в данном деле суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является 20 000 рублей. При этом судом учитывается небольшой объем работы, проделанной представителем, отсутствие особой сложности дела (долг по договору поставки), отсутствие представителя в суде, рассмотрение дела в одном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при составлении резолютивной части решения, суд продублировал арифметическую ошибку, допущенную истцом в своем ходатайстве об уточнении исковых требований, указанная ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБДОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА УРАЛА" 1049804 рублей 96 копеек, в том числе: долг в размере 896520 рублей и неустойку, начисленную за период с 04.08.2017 г. по 18.10.2017 г. в сумме 153284 рублей 96 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБДОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА УРАЛА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23998 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В остальной части расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Парамонова