Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А37-2085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2085/2022
г. Магадан
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 1172446, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Черемушки, пр. Научный, д. 8, стр.1, эт.1, пом. IV, ком. 45-47, оф. 118)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 10 486 543 руб. 70 коп., о продолжении взыскания пени,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому договору от 31.01.2022 № 0347200006521000227 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов на 2022 для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 10 392 320 руб. 00 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 22.07.2022 по 24.08.2022 в размере 94 223 руб. 70 коп., а всего – 10 486 543 руб. 70 коп.

Истец также просит продолжить начисление неустойки (пени) начиная с 25.08.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия гражданско-правового договора.

Определением от 30.08.2022 Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 23.09.2022 в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представил в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе ходатайство от 02.09.2022 о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени, начисленной за период с 22.07.2022 по 24.08.2022 в размере 94 223 руб. 70 коп., а также о продолжении начисления неустойки (пени) начиная с 25.08.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки и просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому договору от 31.01.2022 № 0347200006521000227 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов на 2022 для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 10 392 320 руб. 00 коп. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещён по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, представил в материалы дела дополнительные документы, а также отзыв от 19.09.2022 № 3872, в котором содержится признание исковых требований о взыскании основного долга в размере 10 392 320 руб. 00 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, в связи с чем ответчик просит применить суд положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В ходатайстве от 19.09.2022 без номера ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 02.09.2022 об отказе от исковых требований в части взыскания пени, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано генеральным директором истца ФИО2.

При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом частичного отказа от исковых требований предметом иска является требование о взыскании основной задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому договору от 31.01.2022 № 0347200006521000227 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов на 2022 для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 10 392 320 руб. 00 коп.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.01.2022 был заключён гражданско-правовой договор № 0347200006521000227 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов на 2022 для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель осуществляет оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов заказчика (далее – услуги) согласно ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг установлен с момента подписания договора по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения календарного месяца оказания услуг направляет заказчику подписанный акт сдачи-приёмки услуг в двух экземплярах, счёт на оплату и счёт-фактуру (если применимо). В счёте указывается общая сумма, подлежащая уплате заказчиком за оказанные услуги.

Как установлено в пункте 4.1 договора, цена договора составляет 96 270 290 руб. 00 коп., НДС не облагается.

На основании пункта 4.6 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на расчётный счёт исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта заказчика.

Расчёт за оказанные исполнителем услуги осуществляется в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 4.7 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2022 года оказал ответчику согласованные сторонами в договоре услуги на сумму 10 392 320 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приёмки оказанных услуг/выполненных работ от 30.06.2022 № Нкз00551, и выставил счёт на оплату и счёт-фактуру. Ответчиком указанные услуги были приняты, однако оплата их стоимости в согласованный срок произведена не была.

Претензия истца от 04.08.2022 № 35 с требованием о погашении задолженности, врученная ответчику 05.08.2022 (вх.№ 7896), была оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания истцом в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 согласованных договором услуг и наличие задолженности ответчика на сумму 10 392 320 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных в его пользу услуг не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 19.09.2022 № 3872, ответчик сообщил о полном признании исковых требований по сумме основного долга за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 10 392 320 руб. 00 коп.

Полномочия представителя ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2022 № 07/22, выданной главным врачом ФИО4 (действующим на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 24.11.2020 № 240-рп), сведения о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГБУЗ «Магаданская областная больница», содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения в июне 2022 года обязательств по оказанию услуг по представленному договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате принятых им услуг, учитывая признание ответчиком суммы основной задолженности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 10 392 320 руб. 00 коп. являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С первоначальной суммы исковых требований в размере 10 486 543 руб. 70 коп. согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 75 533 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 29.06.2022 № 63325 была уплачена государственная пошлина в размере 77 541 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 2 108 руб. 00 коп. (77541-75433) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец ходатайством о частичном отказе от исковых требований, который принят арбитражным судом, отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 94 223 руб. 70 коп., Данный отказ не связан с добровольной уплатой ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (с суммы иска 94 223 руб. 70 коп.) в размере 474 руб. 60 коп.

Оставшаяся сумма в размере 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины – 203 руб. 40 коп. (с суммы иска 94 223 руб. 70 коп.) не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и относится на истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При оставшейся после частичного отказа от иска сумме исковых требований -10 392 320 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составил 74 755 руб. 00 коп.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 52 328 руб. 50 коп. (70 процентов от государственной пошлины в размере 74 755 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 22 426 руб. 50 коп. (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании пени, начисленной за период с 22.07.2022 по 24.08.2022 в размере 94 223 руб. 70 коп., а также о продолжении начисления неустойки (пени) начиная с 25.08.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Считать предметом иска требование о взыскании основной задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому договору от 31.01.2022 № 0347200006521000227 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов на 2022 для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 10 392 320 руб. 00 коп.

4. Принять полное признание иска ответчиком.

5. Иск удовлетворить полностью.

6. Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 10 392 320 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 426 руб. 50 коп., а всего – 10 414 746 руб. 50 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

7. Возвратить истцу Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 911 руб. 10 коп. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

8. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

9. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

10. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.А. Литвинова