Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А32-6713/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-6713/2023

«04» июля 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Каневской район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании произвести замену неработающего товара и взыскании неустойки,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен 



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Каневской район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести замену неработающего товара (Электрочайник бытовой) в количестве 4 штук, о взыскании неустойки (уточненные требования).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено, что в ходатайстве от 08.09.2023 г. истец просит исключить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 195 руб. 81 коп.

Суд квалифицирует вышеуказанное ходатайство истца в качестве отказа от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 195 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае частичный отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.

Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 195 руб. 81 коп. по муниципальному контракту № 0318300009622000009 от 04.03.2022 г. подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 г. между Администрацией муниципального образования Каневской район (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0318300009622000009 (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта, поставщик обязуется поставить заказчику товар для нужд администрации муниципального образования Каневской район (далее – товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, и на условиях, установленных настоящим Контрактом, за счет средств бюджета Каневского района.

Спецификацией предусмотрена поставка следующего товара: электрочайник бытовой Китай, мощностью 2200 Ватт, объемом 1,7 литров в количестве 30 шт.

Муниципальный контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с протоколом от 21 февраля 2022 года № 0318300009622000009.

Согласно пункту 2.2. муниципального контракта, цена контракта составляет 20 325 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта, срок поставки в течение 15 рабочих дней с даты заключения контакта.

Согласно пункту 7.8 муниципального контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 3 дней с даты заявления о них заказчиком.

Согласно пункту 8.2 муниципального контракта на поставляемый товар Поставщик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке поставленного товара.

Срок устранения недостатков товара, выявленных в гарантийный период, не должен превышать 15 календарных дней со дня письменного заявления о них заказчиком (абз. 2 п. 8.3 контракта).

Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара, в течение установленного гарантийного срока. В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 8.4 контракта).

При выявлении заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, поставщик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика (п. 8.5 контракта)

Согласно акту передачи товара от 11.04.2022 г. ответчик выполнил обязательства по поставке товара.

Согласно заключению экспертизы поставленного товара от 11.04.2022 заказчик пришел к выводу о соответствии качества поставленного товара установленным требованиям по муниципальному контракту.

24.10.2022 Администрацией было направлено извещение ответчику об обнаружении в процессе эксплуатации факта ненадлежащего качества электрочайников бытовых и о необходимости в соответствии с п. 8.5 муниципального контракта составить акт, фиксирующий недостатки (дефекты).

14.12.2022 истцом был составлен акт о скрытых недостатках товара, выявленных в процессе эксплуатации. В акте установлены недостатки в 4 шт. товара, а именно при первой эксплуатации товара произошло самопроизвольное отключение. После повторного подключения данного товара к электрической сети они были не пригодны для дальнейшего использования, т.к. не включались.

20.12.2022 истцом было направлено заявление о требовании ответчику в течение 15 календарных дней со дня получения письменного заявления поставить товар надлежащего качества.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок товара установлен 12 месяцев с момента подписания документа о приемке поставленного товара (пункт 8.2 контракта).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Наличие существенного недостатка подлежит установлению судом в каждом конкретном случае.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктами 8.1 и 8.2 контракта установлено, что качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям контракта, изложенным в показателях качества Спецификации. На поставляемый товар Поставщик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке поставленного товара.

Особенность заявления покупателем претензий в период гарантийного срока не в том, что покупатель в течение этого срока может предъявить требования к продавцу, в результате чего наступят определенные в законе последствия (соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, и пр.). Эта особенность выражается в распределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ, если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара, продавец, чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, покупатель освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства.

Таким образом, в силу установленного законом распределения бремени доказывания, именно на поставщика возлагается обязанность в отношении недостатков товара, проявившихся в период гарантийного срока, доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями пункта 1 статьи 518 ГК РФ определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком в надлежащем порядке были исполнены обязанности по передаче предмета поставки, который был покупателем осмотрен и принят, что подтверждается актом передачи товара от 11.04.2022 г. электрочайников бытовых в количестве 30 штук.

Кроме того, судом установлено, что после приемки товара по акту от 11.04.2022 г. истцом во исполнение пункта 7.8 контракта истцом проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы поставленного товара от 11.04.2022 г.,  заказчик пришел к выводу о соответствии качества поставленного товара установленным требованиям по муниципальному контракту.

Заключение экспертизы поставленного товара от 11.04.2022 г. не является экспертным заключением по делу, выполненным в результате проведения судебной экспертизы, однако, в силу статьи 89 АПК РФ и пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 оно принято судом в качестве иного доказательства (наряду с иными представленными по делу доказательствами).

Также в материалах дела имеется подписанная сторонами счет-фактура, каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара со стороны истца предъявлено не было.

О наличии выявленных недостатков истец заявил в извещении № 01-36/8706 от 24.10.2022 г., то есть в течение действия гарантийного срока.

В извещении от 24.10.2022 г. истец указал на необходимость в соответствии с пунктом 8.5 муниципального контракта составить акт, фиксирующий недостатки (дефекты). Данное извещение направлено в адрес ответчика 27.10.2022 г. (почтовый идентификатор № 35373049553575).

14.12.2022 г. истцом в одностороннем порядке составлен акт о скрытых недостатках товара, выявленных в процессе эксплуатации. Данный акт направлен в адрес ответчика 20.12.2022 г. (почтовый идентификатор № 35373049563901).

В акте установлены недостатки в 4 единицах товара, а именно при первой эксплуатации товара произошло самопроизвольное отключение. После повторного подключения данного товара к электрической сети они были не пригодны для дальнейшего использования, так как не включались.

Указанные технические недостатки привели к невозможности последующего использования спорного товара.

Как указано выше, в случае предоставления гарантии качества товара за выявленные недостатки товара в течение действия гарантийного срока отвечает продавец, то есть ответчик.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Определениями от 13.11.2023 г., 22.01.2024 г., 05.03.2024 г. суд предлагал ответчику

представить доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

Между тем, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Кроме того, определениями от 13.11.2023 г., 22.01.2024 г., 05.03.2024 г. суд предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, с ходатайствами о проведении судебной экспертизы по делу лица, участвующие в деле, в суд не обратились.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что поставленный ответчиком товар по своему качеству не соответствовал условиям договора, недостатки выявлены в период гарантийного срока, носят неустранимый характер, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возникновения недостатков после передачи товара заказчику, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 N Ф08-10564/2021 по делу № А53-42913/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части взыскания неустойки в размере 195 руб. 81 коп. по муниципальному контракту № 0318300009622000009 от 04.03.2022 г.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 195 руб. 81 коп. по муниципальному контракту № 0318300009622000009 от 04.03.2022 г.  прекратить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) заменить некачественный товар, поставленный администрации муниципального образования Каневской район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по муниципальному контракту № 0318300009622000009  от 04.03.2022 г., в количестве 4 штук (Электрочайник бытовой), на товар надлежащего качества в количестве 4 штук согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № 0318300009622000009 от 04.03.2022 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             Е.С. Юрченко