Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А32-55873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55873/2020
г. Краснодар
16 марта 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РесурсЭнерго», г. Краснодар

к ООО «Девятый Трест-Комфорт», г. Ижевск

о взыскании задолженности в размере 449 895,62 рубля,

неустойки в размере 6 901,04 рубля,

неустойки за период с 23.12.2020 по день фактической оплаты задолженности,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 136 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсЭнерго», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Девятый Трест-Комфорт», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 449 895,62 рубля, неустойки в размере 6 901,04 рубля, неустойки за период с 23.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 136 рублей.

Определением суда от 24.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.02.2021 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2021.

15.03.2021 ответчиком в арбитражный суд подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «РесурсЭнерго» (подрядчик) и ООО «Девятый Трест-Комфорт» (генподрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2020 № 230-Д/В20 (далее – договор), согласно которому подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в приложении № 1, 2, 3 на объекте «Производственная база по Воткинскому шоссе в г. Ижевске. I очередь строительства: производственный корпус и АБК-1» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 окончательную оплату выполненных работ генподрядчик перечисляет в течение 15 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры подрядчика на сумму выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 1 036 095,92 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.08.2020 № 2, от 11.08.2020 № 2, от 11.08.2020 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.08.2020 № 1.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 586 200 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 02.10.2020 № 99810.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал акты выполненных работ, справку по форме КС-3 без разногласий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, не представил отзыв на заявленные требования в соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 449 895,62 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 6 901,04 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 10.4 договора подряда от 01.08.2020 № 230-Д/В20 в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом сумма пени не должна быть более 10% от неоплаченной в срок суммы по настоящему договору.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты выполненных работ, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

Суд произвел самостоятельный расчет.

Согласно пункту 2.1 окончательную оплату выполненных работ генподрядчик перечисляет в течение 15 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры подрядчика на сумму выполненных работ.

Расчет следует производить с 27.08.2020.

1 036 095,62 рубля * 36 дней (с 27.08.2020 по 01.10.2020) * 0,01% = 3 729,94 рубля.

449 895,62 рубля * 82 дня (с 02.10.2020 по 22.12.2020) * 0,01% = 3 689,14 рубля.

Всего: 7 419,08 рубля, однако у суда отсутствуют полномочия на выход за пределы заявленных требований.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 901,04 рубля.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 23.12.2020 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девятый Трест-Комфорт», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 449 895 рублей 62 копейки, неустойку в размере 6 901 рубль 04 копейки, неустойку за период с 23.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 136 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лесных