Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-33724/2023

5066/2023-448216(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33724/2023
30 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН <***>, ИНН <***>)

О взыскании долга и неустойки при участии

- от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 25.11.2022 № 735-д, после перерыва ФИО3, доверенность от 25.11.2022 № 734-д

- от ответчика: не явился, извещен установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 23 104 руб. 85 коп. долга, 204 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 31.03.2022, в том числе:

- по договору от 06.07.2017 № 31-044671 -ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 2 746 руб. 87 коп. долга за периоды: с 01.01.2022г. по 31.01.2022г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.01.2022г., 31.03.2022г.;

- 24 руб. неустойки;

- по договору от 08.08.2017 № 31-046399-ЖФ-ВО водоотведения:

- 3 988 руб. 84 коп. долга за период: с 01.01.2022г. по 31.03.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 31.01.2022г. по 31.03.2022г.;

- 7 руб. неустойки;

- по договору от 26.06.2018 № 31-047784-ЖФ-ВО водоотведения:

- 7 145 руб. 28 коп. долга за период: с 01.02.2022г. по 31.03.2022г.г. по платежным документам, сформированным с 28.02.2022г. по 31.03.2022г.;

- 14 руб. неустойки

- по договору от 22.09.2017 № 31-047812-ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 472 руб. 37 коп. долга за период: с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.03.2022г.;

- по договору от 22.09.2017 № 31-047813-ЖФ-ВО водоотведения:

- 822 руб. 21 коп. долга за период: с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.г. по платежным

документам, сформированным 31.03.2022г.;

- по договору от 16.10.2017 № 31-047816-ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 2 001 руб. 72 коп. долга за период: с 01.11.2021 г. по 31.03.2022г.г. по платежным

документам, сформированным с 30.11.2021г. по 31.03.2022г.; - 23 руб. неустойки;

- по договору от 26.06.2018 № 31-047817-ЖФ-ВО водоотведения:

- 5 478 руб. 52 коп. долга за период: с 01.10.2021г. по 31.03.2022г.г. по платежным

документам, сформированным с 31.10.2021г. по 31.03.2022г.; - 135 руб. неустойки;

- по договору от 16.10.2017 № 31-047885-ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 449 руб. 04 коп. долга за период: с 01.02.2022г. по 28.02.2022г.г. по платежным

документам, сформированным 28.02.2022г.; - 1 руб. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.04.2022 по дату

его погашения.

Определением суда от 24.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного

производства.

Определением суда от 11.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

В судебном заседании 18.10.2023, продолженном после перерыва 25.10.2023, истец заявил

ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 14 962 руб. 78 коп.

долга и 3 793 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 23.10.2023, в том

числе:

- по договору от 06.07.2017 № 31-044671-ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 1 524 руб. 15 коп. долга за периоды: с 01.01.2022г. по 31.01.2022г., с 01.03.2022г. по

31.03.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.01.2022г., 31.03.2022г.; - 386 руб. 41 коп. неустойки;

- по договору от 08.08.2017 № 31-046399-ЖФ-ВО водоотведения:

- 2 977 руб. 89 коп. долга за период: с 01.02.2022г. по 31.03.2022г.г. по платежным

документам, сформированным с 28.02.2022г. по 31.03.2022г.; - 755 руб. неустойки;

- по договору от 26.06.2018 № 31-047784-ЖФ-ВО водоотведения:

- 7 018 руб. 72 коп. долга за период: с 01.02.2022г. по 31.03.2022г.г. по платежным

документам, сформированным с 28.02.2022г. по 31.03.2022г.; - 1 779 руб. 48 коп. неустойки;

- по договору от 26.06.2018 № 31-047817-ЖФ-ВО водоотведения:

- 3 442 руб. 02 коп. долга за период: с 01.11.2021г. по 31.03.2022г.г. по платежным

документам, сформированным с 30.11.2021г. по 31.03.2022г.; - 872 руб. 67 коп. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 24.10.2023 по дату

его погашения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Кроме того, истец под роспись в протоколе судебного заседания заявил отказ от исковых

требований, заявленных по договорам № 31-047812-ЖФ-ВС, 31-047813-ЖФ-ВО, 31-047816-ЖФ-

ВС, и 31-047885-ЖФ-ВС.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться

от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 25.11.2022 № 734-д.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от части иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По рассматриваемым договорам истец обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также принимать от ответчика в систему коммунальной канализации сточные воды, а ответчик – оплачивать принятую холодную воду и услугу водоотведения.

Полагая, что долг ответчика по рассматриваемым договорам составил 14 962 руб. 78 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на необоснованность иска по размеру.

При этом в отзыве на иск ответчик указал, что сумма долга по состоянию на 31.03.2022 составила 22 088 руб. 46 коп.

Учтя поступившие от ответчика платежи, истец уменьшил размер исковых требований до 14 962 руб. 78 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему холодную воду и услугу водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

В связи с отказом истца от части исковых требований ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после подачи иска в суд и удовлетворением иска в остальной части понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) от исковых требований, заявленных по договорам № 31-047812-ЖФ-ВС, 31- 047813-ЖФ-ВО, 31-047816-ЖФ-ВС, и 31-047885-ЖФ-ВС.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 14 962 руб. 78 коп. долга, 3 793 руб. 56 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 24.10.2023 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.