Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А40-250965/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

Дело № № А40-250965/20-116-1766

07.05. 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению (заявлению)

ООО «ДОМЭЛКОМ» (ОГРН: <***>)

к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 132 рублей 07 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМЭЛКОМ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 132 рублей 07 копеек.

Определением от 22.12.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменные возражения на заявление.

ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, суд считает возможным в его удовлетворении отказать, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Наличие со стороны ответчика возражений по иску и рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, в котором ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест».

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с положениями ст. 51 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» к участию в деле не имеется, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, Ответчик, является владельцем и пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

Жилое помещение принадлежит Должнику на основании Акта-приема передачи квартиры от 15.12.2017г.

По состоянию на 01 декабря 2020 года за Ответчиком образовалась задолженность перед ООО «ДОМЭЛКОМ» по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10132(десять тысяч сто тридцать два) руб. 07 коп.

В адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела письменный представлен письменный отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Истцом не представлены следующие имеющие значение для дела доказательства в подтверждение факта наличия договорных отношений между Ответчиком как владельцем жилого помещения и Истцом как управляющей компанией: Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; Протокол общего собрания жильцов об избрании ООО «ДОМЭЛКОМ» управляющей организацией; Договор управления многоквартирным домом.

Отсутствие в материалах дела поименованных выше документов свидетельствует об отсутствии у Истца оснований для заявления требований по взысканию коммунальных платежей (Иск подан ненадлежащим лицом).

Судом установлено, что Ответчик не является владельцем Жилого помещения в связи с чем требование Истца предъявлено к ненадлежащему Ответчику.

Требования Истца предъявлены к Ответчику в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам. Однако Ответчик не является владельцем Жилого помещения в соответствии с пп.6 п.2 ст.153 ЖК РФ в связи с заключением Договора № ПР-17-4-2/180 от 17.04.2017г. уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (далее – «Договор уступки»).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора уступки ФИО1 (<...>) принимает на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию Объекта (коммунальные услуги, техническое обслуживание, страхование, охрана и т.п.), начиная со дня ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, вне зависимости от даты подписания Акта приема-передачи и государственной регистрации, уполномоченной осуществлять функции управления Многоквартирным домом.

Таким образом, ФИО1 по Договору уступки приняла на себя обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения с момента ввода здания в эксплуатацию в соответствии с пп.6 п.2 ст.153 ЖК РФ т.е. с 14.12.2017г. в связи с чем ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» - отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб