Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А54-644/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-644/2022
г. Рязань
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 119421, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390042, Рязанская область, г. Рязань, ул. К Маркса, д. 11, кв. 24)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138128 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 13.01.2022 в сумме 2649 руб. 03 коп.,

в судебном заседании был объявлен перерыв со 02.08.2022 по 09.08.2022, с 09.08.2022 по 16.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-СМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138128руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 13.01.2022 в сумме 2649 руб. 03 коп.

Определением от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признаёт, ссылаясь на наличие заключенного с истцом договора №249 от 01.01.2020, в соответствии с которым ответчик поставлял истцу товар. Денежные средства были переведены истцом ответчику в счет оплаты товара по договору №249 от 01.01.2020.

Определением от 30.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление; копию договора от 01.01.2020 № 249; ответчику: копию договора от 01.01.2020 № 249, доказательства поставки товара, иные документы в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.07.2022 поступило сопроводительное письмо от 25.07.2022 с приложением копии договора №249 от 01.01.2020.

Представитель истца возражал относительно приобщения к материалам дела копии договора №249 от 01.01.2020.

Судом поступившие от ответчика документы приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что в материалы дела от ответчика 29.07.2022 поступили документы, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 09.08.2022. В объявлении о перерыве в судебном заседании, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, судом предложено ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить оригинал договора №249 от 01.01.2020, а также его копию (всех листов данного договора).

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца 09.08.2022 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 138128 руб. 18 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты неосновательного обогащения).

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 223 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

Судом был объявлен перерыв до 16.08.2022. В объявлении о перерыве судом предложено ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить оригинал договора №249 от 01.01.2020, а также его копию (всех листов данного договора).

От ответчика каких-либо документов не поступило. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на ошибочное перечисление ответчику денежных средств.

Исследовав материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>) выставило ООО "НОРД-СМ" счет на оплату №УТ-377 от 13 августа 2021г. на оплату вентиляторов всасывающих 4-полюсных, однофазных, диаметром 350ммм с решеткой в количестве 52 шт. на общую сумму 1928 долларов 16 центов.

Платежным поручением №3662 от 12.10.2021 ООО "НОРД-СМ" перечислило ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 138128 руб. 18 коп. В назначении платежа указано: "Оплата по счету №УТ-377 от 13,08,2021 1928,16 USD по курсу 71,6373 Сумма 138128-18 В т.ч. НДС (20%) 23021-36)".

Платежным поручением №3723 от 15.10.2021 ООО "НОРД-СМ" перечислило ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 138412 руб. 19 коп. В назначении платежа указано: "Оплата по счету №УТ-377 от 13,08,2021 за вентиляторы 1928,16 USD по курсу 71,7846 Сумма 138412-19 В т.ч. НДС (20%) 23068-70)".

Поскольку перечисление денежных средств ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>), как указывает истец, произведено ошибочно, ООО "НОРД-СМ" обратилось к ответчику с претензией от 27.10.2021г., в которой в связи с ошибочным перечислением денежных средств потребовало возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 138128руб. 18 коп. в течении 10 рабочих дней.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением №3662 от 12.10.2021 перечислил ответчику денежные средства в сумме 138128 руб. 18 коп.

В назначении платежа указано "Оплата по счету №УТ-377 от 13,08,2021 1928,16 USD по курсу 71,6373 Сумма 138128-18 В т.ч. НДС (20%) 23021-36)".

Счет на оплату №УТ-377 от 13.08.2021 выставлен истцу иной организацией - ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>).

По утверждению истца, денежные средства ответчику перечислены ошибочно, денежные средства предназначались другому юридическому лицу - ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Возражая против иска, ответчик в отзыве на исковое заявление от 21 марта 2022 года, указал, что денежные средства перечислены истцом в счет оплаты товара по договору №249 от 01.01.2020г., в рамках которого ответчик поставлял истцу товар.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В подтверждение заявленных возражений суд неоднократно предлагал ответчику представить документальные доказательства, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений.

29 июля 2022 года ответчик представил в материалы копию договора поставки №249 от 01 января 2020 года на 3 листах. Документ не сшит, на каждом из трех листов проставлен штамп "копия верна", рядом со штампом расположена подпись. Третий лист документа заканчивается разделом 16. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон. В данном разделе указано: ПОСТАВЩИК: ООО "Феникс" ИНН/КПП <***>/622901001; ПОКУПАТЕЛЬ: ООО "НОРД-СМ" ИНН <***>. Юридические адреса организаций, банковские реквизиты, подписи руководителей или полномочных представителей сторон, печати организаций отсутствуют.

Суд предлагал ответчику представить оригинал указанного договора и надлежащую копию, а также доказательства поставки товара по указанному договору. Ответчик документы не представил, представитель в судебное заседание для дачи пояснений по представленному документу не явился.

Оценив представленную в материалы дела копию договора, суд признает ее ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств встречного предоставления в адрес истца на спорную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно осуществлять гражданские права.

С учетом того обстоятельства, что исковое заявление принято к производству 07.02.2022 и отзыв на исковое заявление поступил 24.03.2022 у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств, обосновывающих свою позицию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 138128 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты неосновательного обогащения). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец производит с 15.10.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с 01.04.2022 года в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты на сумму задолженности не подлежат начислению проценты.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 6571 руб. 49 коп. исходя из следующего расчета:

1. с 15.10.2021 по 24.10.2021 - 138 128,18 ? 10 ? 6.75% / 365=255,44 р.

2. с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 138 128,18 ? 56 ? 7.5% / 365=1 589,42 р.

3. с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 138 128,18 ? 56 ? 8.5% / 365=1 801,34 р.

4. с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 138 128,18 ? 14 ? 9.5% / 365=503,32 р.

5. с 28.02.2022 по 31.03.2022 - 138 128,18 ? 32 ? 20% / 365=2 421,97 р.

Всего: 6571 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в случае невозврата ответчиком взысканных денежных средств в период действия моратория, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390042, Рязанская область, г. Рязань, ул. К Маркса, д. 11, кв. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 119421, <...>) денежные средства в сумме 138128 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 6571 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5223 руб.

Последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга в размере учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, если данное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390042, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева