Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А41-80401/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80401/23
26 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головатовой Д.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО " Мосэнергосбыт" (ИНН <***>)

к Кооператив индивидуальных застройщиков "Топаз" (ИНН 5030039036)

третье лицо ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

о взыскании 130584,09 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 05. 03. 2024

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Кооператив индивидуальных застройщиков "Топаз" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ТГ Население от 22.12.2007 № 50080002009167 за период 02.2023-04.2023 в размере 122 584, 95 руб., законной неустойки за период с 27.04.2023 по 18.09.2023 в размере 7 999, 14 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 48 690,35 руб., начиная с 19.09.2023 по дату фактической оплаты;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 43 640,13 руб., начиная с 19.09.2023 по дату фактической оплаты;

-в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 30 254,47 руб., начиная с 19.09.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство Истца и для выяснения дополнительных обстоятельств 22.11.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика присутствовал в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявленное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности, и оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 50080002009167 от 22.12.2007 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок оплаты определен сторонами в 6 разделе Договора.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 02.2023-04.2023 на общую сумму 122 584, 95 руб.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 122 584, 95 руб. за период 02.2023-04.2023.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что собственники домов перешли на прямые договора с Истцом и оплата за потребленную электроэнергию в период 02.2023-04.2023 была произведена собственниками домов на счет АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», истец прекратил исполнение обязательств с 00 час. 00 мин. 13 октября 2023 в связи с расторжением договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 21.06.2023 г. Ответчик направил Истцу письмо о расторжении Договора энергоснабжения №50080002009167. 12.10.2023г. Ответчик получил от Истца уведомление о прекращении Договора энергоснабжения с 13.10.2023 г.

Согласно письму истца от 11.09.2023 также следует, что по состоянию на 01.08.2023 г., образовался «небаланс» в размере 22 635 кВт/ч., т.е. объем электроэнергии, который требует оплатить Истец, превышает фактический объем потребленной электроэнергии.

Таким образом, Истец требует, чтобы Ответчик еще раз оплатил электроэнергию, потребленную в период 02.2023 г. - 04.2023 г., которую уже оплатили собственники домов (Субабоненты), а Истец будет учитывать это в дальнейших расчетах с Ответчиком, но при этом Истец не принимает во внимание, что Договор энергоснабжения №50080002009167 расторгнут сторонами и поставка электроэнергии по данному договору прекращена с 00 час. 00 мин. 13 октября 2023.

Период взыскания 02.2023-04.2023 в размере 122 584, 95 руб.

Согласно п. 6.10 Договора энергоснабжения №50080002009167 от 22.12.2007г. денежные обязательства по оплате стоимости потребляемой Абонентом электроэнергии считаются исполненными надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет АО «Мосэнергосбыт».

Согласно тексту письма МЭС от 29.06.2023 №МЭС/ИП/46/3918 Истцом проведена проверка начислений КИЗ за спорный период (02.2023-04.2023) о соответствии объемов потребления начисленных в рамках исполнения индивидуальных договоров энергоснабжения по потребителям, опосредованно присоединенным к сетям КИЗ, транзитным объемам, учтенных при расчетах. Расхождения Истцом не выявлены. Что также подтверждается выпиской об отсутствие долга из личного кабинета ответчика.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату, отсутствие задолженности у ответчика.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева