Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А41-25260/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25260/17
30 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДУБНАСТРОЙ" (ИНН 5010045698, ОГРН 1125010002787)

с требованиями:

- взыскать с ООО "ДУБНАСТРОЙ" в пользу АО СК "АЛЬЯНС" в счет возмещения ущерба 509 163,84 руб.;

- взыскать с ООО "ДУБНАСТРОЙ" в пользу АО СК "АЛЬЯНС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 183,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубнастрой» (далее – ООО «Дубнастрой», ответчик) с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 509163,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя автомобиля «Ниссан» г.р.з. <***> ФИО2

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Инфинити» г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и застрахованному в АО СК «Альянс».

В соответствии с отчетом № 77233-01 от 04.06.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1120523,51 руб., что превышает 75% его страховой стоимости, в связи с чем выплата страхового возмещения производилась на условиях «полной гибели». Истец произвел выплату страхового возмещения 1144163,84 руб., взамен приобрел право собственности на автомобиль «Инфинити» г.р.з. <***> от продажи годных частей которого получил 515000 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Ниссан» г.р.з. <***> ФИО2 застрахован в страховой организации ОАО СГ «Региональный альянс» по полису ОСАГО ВВВ0571656628, которая произвела выплату в размере 120000 руб.

В целях полного возмещения ущерба истец обратился с иском к ФИО2 Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 15.05.2015 иск АО СК «Альянс» к ФИО2 о взыскании 509163,84 руб. удовлетворен.

ФИО2 обжаловало решение Тимирязевского районного суда в апелляционную инстанцию, которая указанное решение отменила.

Затем ФИО2 обратилась с иском к ГКУ МО «Управление Мосавтодор» и ООО «Дубнастрой» о возмещении ущерба, причинного в ДТП 17.05.2012. Решением Красногорского городского суда Московской области установлено, что причиной данного ДТП явилось ненадлежащее состояние проезжей части, а именно, отсутствие дорожного полотна. Лицом, ответственным за состояние дороги, в момент ДТП, являлось ООО «Дубнастрой».

В связи с этим, поскольку судебным актом доказана вина ООО «Дубнастрой» в причинении повреждений автомобилю «Инфинити» г.р.з. <***> истец обратился к нему с претензией, а затем в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере 509163,84 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на судебный акт – решение Красногорского городского суда Московской области по делу 2-208/2013, которым установлена вина ООО «Дубнастрой» в ДТП, произошедшем 17 мая 2012 года.

Между тем, как следует из информации, полученной с сайта Красногорского городского суда Московской области, истцом по делу № 2-208/2013 являлась ФИО2, а ответчиками – ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор» и ООО «Дубнадорстрой».

В соответствии с письмом Красногорского городского суда Московской области от 31.05.2017 по делу № 2-208/2013, ООО «Дубнастрой» не является участником процесса по гражданскому делу № 2-208/2013.

В связи с этим, суд полагает, что ответчик по настоящему делу – ООО «Дубнастрой» - не имеет никакого отношения к ДТП, произошедшему 17.05.2012, следовательно, не является лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю «Инфинити» г.р.з. <***>.

При данных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО СК "АЛЬЯНС" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов