Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-28720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2022 годаДело № А53-28720/2022


Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании 6 344 278,63 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО3;

от ответчика представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ГОК» (далее ответчик) о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору № 28/09/21 на оказание автотранспортных услуг от 26.09.2021 в размере 5 807 496,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 268 391,09 руб. процентов по день фактической оплаты долга, представительских расходов в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 5 807 496, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 13.12.2022 в сумме 412 449, 27 руб., а начиная с 14.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности, представительские расходы в сумме 31 000 руб. и государственную пошлину в сумме 53 669 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заедании, состоявшемся 13.12.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.12.2022 до 09 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 26.09.2021 между истцом ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком ООО «Южный ГОК» (заказчик) был заключен договор №28/09/21 на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке грузов (песка), а заказчик своевременно их оплачивать на условиях, оговоренных в договоре и в размере, согласованном в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора, Заказчик оплачивает счета Исполнителя на его расчетный счет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Актов выполненных работ.

Исполнитель (истец) выполнял свои обязательства по договору добросовестно, оказывал услуги согласно выставленных заявок в срок, нарушений не допускал.

За период действия договора с 26.09.2021 по состоянию на 28.06.2022 -дату выставления претензии, в нарушение статьи 781 ГК РФ, ответчик свои обязательства не выполнил, счета выставленные истцом не оплачивал.

Акты сверки расчетов с ответчиком были подписаны за 2021 год с переходящим сальдо на январь 2022 года в сумме 1 330 260, 15 руб. задолженности.

По итогам работы сторон по договору в 2022 году, за период с 01.01.2022-07.06.2022. задолженность составила 5 807 496,45 руб., включая задолженность за 2021 год.

Ввиду недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору истцом была направлена претензия от 26.06.2022, которая оставлена ответчиком без ответа. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2022 подписан обеими сторонами (л.д. 40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с учётом следующего.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом оказаны автотранспортные услуги, однако ответчиком не оплачены, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 5 807 496, 45 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 412 449, 27 руб. процентов за период с 15.10.2021 по 13.12.2022.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 28/09/21 на оказание автотранспортных услуг, то требование истца о взыскании 412 449, 27 руб., процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор об оказании юридической помощи от 21.07.2022 № 219, платежное поручение № 78 от 21.07.2022 на сумму 50 000 рублей, суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, считает заявление подтвержденным и обоснованным.

Вместе с тем, исследовав документы и к взысканию судебных расходов, принимая во внимание несложность рассмотрения спора, рассмотрение дела с учетом подписанного ответчиком акта взаимных расчетов (расценено как бесспорность заявленного требования), суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 31 000 рублей, из которых 15 000 руб. - за составление искового заявления, 16 000 руб.- за участие в двух судебных заседаниях, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи с уточнением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 669 руб.

Государственная пошлина в сумме 431 руб., в связи с уточнением (увеличением) исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный ГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 5 807 496, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 449, 27 руб., а начиная с 14.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности, представительские расходы в сумме 31 000 руб. и государственную пошлину в сумме 53 669 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный ГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 431 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук