Решение от 24 января 2017 г. по делу № А66-10942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10942/2016
г. Тверь
25 января 2017 года


(резолютивная часть решения от 20 января 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна Профиль», г. Тверь

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроф», г. Санкт-Петербург

о взыскании 62 684 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Профиль», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроф», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 61 009 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 руб. 51 коп.

Определением суда от 28.09.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18 ноября 2016 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании от 16.01.2017 года объявлен перерыв до 20.01.2017 года до 11 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 20.01.2017 года в 11 час. 30 мин. предварительное судебное заседание было продолжено.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон в спорном периоде были оформлены договором поставки № Б21/14-19 от 28.12.2015 года, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ОКНА ПРОФИЛЬ" (Поставщик) обязывалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОФ", г. Санкт-Петербург, (Покупатель) изделия из ассортимента Поставщика в соответствии со спецификацией (приложение №1), а Покупатель обязывался произвести оплату товара на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора № Б21/14-19 от 28.12.2015 года (далее Договор) количество, ассортимент, комплектности и цена товара определяется для каждой партии товара отдельно на основании согласованной спецификации.

Цена товара и порядок расчетов определены разделом 4 договора. Так поставка товара осуществляется на условиях 50% предоплаты каждой партии товара (п. 4.2 договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Тверской области.

03 февраля 2016 года сторонами подписан акт приема передачи, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОФ", г. Санкт-Петербург приняло изделие без претензий по качеству, комплектности, внешнему виду.

Поскольку оплата товара ответчиком в полном объеме произведена не была, истец в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОФ", г. Санкт-Петербург направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Взаимоотношения сторон по поставке товара в спорном периоде были урегулированы договором № Б21/14-19 от 28.12.2015 года. Представленный в материалы дела Договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ являются наименование и количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае с учетом представленных ответчиком документов, судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара.

Факт надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору полностью подтверждается материалами дела, в том числе актом от 03 февраля 2016 года.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанности по оплате товара применительно к требованиям статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условиям обязательства.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчика составляет 61 009 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки (с 30.04.2016 года по 25.08.2016 года), определенный истцом в расчете полностью корреспондируется с правилами статьи 314, 486 Гражданского кодекса РФ. Размер взыскиваемых процентов 1 675 руб. 51 коп. не превышает фактического размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, за указанный период. Расчет процентов произведен с учетом ставок, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 508 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОФ", г. Санкт - Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ПРОФИЛЬ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 62 684 руб. 51 коп., , в том числе 61 009 руб. 00 коп. задолженности, 1 675 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 508 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина