Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-178440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-178440/18-11-1423

17.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН308503221900120, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ ОПТИКС"( 143090, <...> Р, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 17.12.2007)

о взыскании 9 390 845 руб. 38 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2021, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ ОПТИКС" о взыскании суммы долга по оплате товара в размере 4 133 568 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 5 257 277 руб. 19 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательства исполнения в полном объеме обязанности по оплате полученного товара ответчиком суду не представлены.

Как указывает истец, 16.12.2013 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика» (Покупатель) заключен Договор №64/13 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз.

В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате его размер задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 887 695,22 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 887 695,22 руб. X 1272 дня :0,1% = 1 129 148,31 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 887 695,22 руб. + 1 129 148,31 руб. = 2 016 843,53 руб.

16.12.2013 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 1» (покупатель) заключен Договор № 63/13 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз.

В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки цельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате размер задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 621 504,65 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем ков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 29.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1271 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 621 504,65 руб. X 1271 дня Х0.1% = 789 932,41 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 621 504,65 руб. + 789 932,41 руб. = 1 411 437,06 руб.

14.01.2014 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 2» (Покупатель) заключен Договор №15/14 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз.

В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате чего размер задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 317 203,26 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 317 203,26 руб. X 1272 дня Х0,1% = 403 482,54 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 317 203,26 руб. + 403 482,54 руб. = 720 685,80 руб.

14.01.2014 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 3» (Покупатель) заключен Договор №12/14 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз.

В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате чего размер задолженности Покупателя перед составляет 316 530,23 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким ом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 316 530,23 руб. X 1272 дня 1% = 402 626,45 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 316 530,23 руб. + 402 626,45 руб. = 156,68 руб.

16.12.2013 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 4» покупатель) заключен Договор №62/13 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз. В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате размер задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 615 574,24 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 615 574,24 руб. X 1272 дня Х0,1% = 783 010,43 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 615 574,24 руб. + 783 010,43 руб. = 1 398 584,67 руб.

22.09.2014 г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 6» Покупатель) заключен Договор №63/14 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз.

В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате т-его размер задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 61 077,10 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 61 077,10 руб. X 1272 дня Х0,1% = 77 690,07 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 61 077,10 руб. + 77 690,07 руб. = 138 767,17 руб.

14.01.2014 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 7» (Покупатель) заключен Договор №16/14 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз.

В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате размер задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 414 620,14 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сов оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 414 620,14 руб. X 1272 дня 1,1% = 527 396,81 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 414 620,14 руб. + 527 396,81 руб. = 942 016,95 руб.

14.01.2014 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 8» (покупатель) заключен Договор №17/14 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз. В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате чего размер задолженности Покупателя перед Продавцом на сегодняшний день «22.05.2018 г.) составляет 153 305,24 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем стеков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 153 305,24 руб. X 1272 дня Х0.1% = 195 004,26 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 153 305,24 руб. + 195 004,26 руб. = 348 309,50 руб.

16.12.2013 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 9» (Покупатель) заключен Договор №61/13 на поставку медицинских оправ солнцезащитных очков, корригирующих очковых и контактных линз. В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате о размер задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 541 562,96 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем очков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким

образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 541 562,96 руб. X 1272 дня Х 0,1 % = 688 868,08 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 541 562,96 руб. + 688 868,08 руб. = 1 230 431,04 руб.

14.01.2014 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Новая Оптика 10» покупатель) заключен Договор №18/14 на поставку медицинских оправ солнцезащитных корригирующих очковых и контактных линз. В период действия Договора Продавцом в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым Покупателем товар оплачен частично в результате размер задолженности Покупателя перед Продавцом на сегодняшний день 122.05.2018 г.) составляет 204 495,15 руб.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период времени с 28.11.2014 г. по 22.05.2018 г. составляет 1272 дня. Таким образом, сумма пени по состоянию на 22.05.2018 г. составляет: 204 495,15 руб. X 1272 дня Х 0,1% =260 117,83 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 204 495,15 руб. + 260 117,83 руб. = 464 612,98 руб.

30.11.2015 г. между ИП ФИО2 (Кредитор), ООО «Новая Оптика», ООО Новая Оптика 1», ООО «Новая Оптика 2», ООО «Новая Оптика 3», ООО «Новая Оптика 4», ООО «Новая Оптика 6», ООО «Новая Оптика 7», ООО «Новая Оптика 8», ООО «Новая Оптика 9», ООО «Новая Оптика 10» (Первоначальные должники) и ООО "КРАФТ ОПТИКС"» (Новый должник) заключен Договор о переводе долга №1, в соответствии с которым ООО «КРАФТ Оптике» принял на себя обязательства Первоначальных должников по погашению денежного долга перед Кредитором.

При этом по состоянию на 22.05.2018 сумма долга всех Первоначальных кредиторов составляет 4 133 568,19 руб., сумма пени: 5 257 277,19 руб.

26.02.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате суммы долга и пени, ответ на которую не получен до настоящего времени.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на не подписание договора № 1 о переводе долга от 30 ноября 2015, а также актов сверки взаимных расчетов от 30 октября 2014.

Представитель истца исключил акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014 из числа доказательств по делу.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

С учетом мнения сторон, судом сформирован перечень вопросов, на которые должна ответить экспертиза:

1. Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи в строках «Первоначальные должники» на 3 и 4 листе договора № 1 о переводе долга от 30.11.2015.?

2. Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в строке «Новый должник» на 3 листе договора № 1 о переводе долга от 30.11.2015 г.?

Согласно выводам экспертного заключения № 85-20 от 03.12.2020 выполненному АНО ««Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина» экспертом ФИО7:

1.Подписи от имени ФИО5, расположенные в строках (Первоначальные должники» на 4 и 5 листах договора № 1 о переводе долга от 30 ноября 2015 г., выполнены ФИО5, образцы подписи которого представлены для сравнения.

2.Подпись от имени ФИО8, расположенная в строке «Новый должник» на 4 листе договора № 1 о переводе долга от 30 ноября 2015 г., выполнена, вероятно, ФИО6, образцы подписи которого представлены для сравнения.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо

Из совокупности ответов эксперта на поставленные вопросы суд приходит к выводу, что подписи на договоре, товарных накладных, проставлены не ФИО5

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за 4 дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Доказательств, что указанное заключение не соответствует действительности, истец суду не представил. Доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести указанную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято истцом не представлено.

Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов экспертизы не усматривается.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, имеющийся в договор № 1 о переводе долга от 30 ноября 2015 г не может рассматриваться судом в качестве доказательств, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика за товар, указанный договоре, а также отсутствуют для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, учитывая, что на момент подписания договора волеизъявление и согласование ответчика отсутствовало, а также выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что договор № 1 о переводе долга от 30 ноября 2015 недействителен, в связи с чем, требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С заявленными Истцом требованиями Ответчик не согласен, возражает против их удовлетворения, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности и в основу обоснования требовании положено фальсифицированное доказательство. А именно:

По мнению Истца, между ним и рядом хозяйственных обществ, в декабре 2013 года были совершены сделки (договора), согласно которым Истец поставил в адрес хозяйственных обществ непродовольственные товары, на общую сумму равную 4 133 568 рублей 19 копеек.

Срок оплаты у хозяйственных обществ за поставленный товар наступал 28 и 29 ноября 2014 года.

По утверждению Истца, товар хозяйственными обществами не был оплачен и у них образовалась задолженность, которая подтверждается актами сверок совершенными 30 ноября 2014.

30 ноября 2015 года между Истцом и Ответчиком, который не имел гражданско-правовых отношений с Истцом, был совершен Договор № 1 о переводе долга, по условиям которого Ответчик принимал на себя обязанность по погашению задолженностей, которые возникли у хозяйственных обществ, в адрес которых Истец осуществлял поставку непродовольственных товаров.

1. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 Гражданского кодекса установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляется три года.

Срок исполнения иными хозяйственными обществами обязательства по оплате поставленных непродовольственных товаров наступал (как указано в исковом заявлении) 28 и 29 ноября 2014 года.

Ответчик полагает, что исчислять срок исковой давности в данном случае необходимо с момента начала не исполнения обязательств иными хозяйственными общества – с 28 и 29 ноября 2014 года.

В этом случае, окончание срока исковой давности приходилось на 28 и 29 ноября 2014 года, тогда как настоящий иск был предъявлен первоначально в Арбитражный суд Московской области 6 июня 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняют свое юридическое действие.

Приведенные обстоятельства, по мнению Ответчика, являются самостоятельным и безусловным основанием для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 49, 65, 66, 82, 60, 166, 421, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 15, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН308503221900120, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 69 954 руб. (Шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина