Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А42-7118/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7118/2024
город Мурманск
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании, расторжении договора, освобождении нежилых помещений, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2024, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Торгсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 1 942 000 рублей, задолженности по электроснабжению и водоснабжению за общий период с 01.09.2019 по 30.04.2024 в сумме 68 755,23 рублей на основании договора от 01.03.2019, всего 2 010 755,23 рублей. Также истцом заявлено требование о расторжении договора и освобождении нежилого помещения.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных и коммунальных платежей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01.03.2019 заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за определенную договором плату нежилые помещения:

1. площадью 22 кв.м. № на поэтажном плане 11,

2. площадью 40,7 кв.м.,

3. площадью 214,5 кв.м., общей площадью 277,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж: цокольный. Помещение состоит из 13 комнат и мест общего пользования, общего коридора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора по соглашению сторон в период с 01.03.2019 по 01.05.2019 арендатор осуществляет подготовку помещения (выполняет отделочные и иные необходимые ему работы). В силу чего, в указанный период времени устанавливаются арендные каникулы. Во время арендных каникул величина арендной платы снижается на 50% и составляет 190 000 рублей за два месяца (март и апрель), которые арендатор вносит с 01.03.2019 по 05.03.2019. Арендатор также оплачивает последний месяц аренды указанного помещения в размере 190 000 рублей в срок до 01.04.2019.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что по истечении указанного 2-х месячного льготного периода арендная плата составляет 190 000 рублей в месяц, без НДС.

Дополнительным соглашением от 21.04.2022 № 1 стороны согласовали, что с 20.05.2022 арендная плата составляет 280 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора арендатор вносит арендную плату за арендуемое помещение ежемесячно не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

В арендную плату включены коммунальные расходы на теплоснабжение, содержание и ремонт помещений. В арендную плату не включены расходы по оплате электроснабжения и водоснабжения, которые подлежат возмещению арендатором по фактическому использованию на основании предоставленных арендодателем счетов от обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций (пункт 2.3. договора).

Между тем, обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 942 000 рублей и за общий период с 01.09.2019 по 30.04.2024 по коммунальным платежам в сумме 68 755,23 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 23.04.2024, от 02.05.2024, от 07.05.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора и обязании ответчика освободить нежилые помещения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи в аренду и использование ответчиком помещений, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных и коммунальных платежей за заявленный истцом период по Договору в сумме 2 010 755,23 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В отношении требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ).

Претензионный порядок, установленный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы.

Требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование об обязании ответчика освободить нежилые помещения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец, предъявляя иск, просит обязать ответчика освободить нежилые помещения в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Суд находит этот срок разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 39 054 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.03.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения, общей площадью 277,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж цокольный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) долг в общем размере 2 010 755 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 054 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.