Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А83-10978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



11 октября 2021 Дело № А83-10978/2021


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному казенному учреждению Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД МЕДИА ГРУПП" (295000, <...>, ЛИТЕР М, ОФИС 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконным предписания

с участием представителей:

от заявителя - ФИО3, на основании доверенности от 15.09.2021; личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

От индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить Предписание № 38 от 02.02.2021 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, вынесенное Муниципальным казённым учреждением Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в отношении нее.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, вынесено без должных оснований, в отсутствие правонарушений со стороны заявителя, в связи с чем нарушает ее права и законные интересы.

Определением суда от 02.06.2021 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.08.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД МЕДИА ГРУПП".

В судебном заседании, 04.10.2021 представитель заявителя требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительные письменные пояснения с приложением доказательств обоснования своей позиции, представлены в материалы дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Предписание № 38 от 02.02.2021 обоснованно тем, что ИП ФИО2 нарушены требования п.1.5 п.4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 157, п.4 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 № 223.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции в определенные сроки и сообщить о его исполнении.

Описание конструкции является: Светодиодный экран среднего формата, четырехсторонний, отдельно стоящий на земельном участке на четырех опорных стойках, имеющий поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 3,0 м x 5,0 м.

Вышеуказанное Предписание было направлено в адрес ИП ФИО2, которое получено заявителем 05.02.2021.

Утверждая что Предписание №38 от 02.02.2021 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения в сфере рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.


Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии Законом о рекламе.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 декабря 2014 № 157 утверждены Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно п. 1.5 Правил распространения наружной рекламы установка и эксплуатация объектов наружной рекламы осуществляется на основании разрешения, оформленного в порядке, предусмотренным настоящими Правилами, а установка и эксплуатация информационных конструкций на территории юродского округа Симферополь осуществляется на основании согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций, выдаваемого администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 1.8 Правил распространения наружной рекламы).

При этом пунктом 4 Правил распространения наружной рекламы определены виды объектов наружной рекламы и информации, а также требования, предъявляемые к их размещению.

Вопросы по урегулированию распространения наружной рекламы и информации в муниципальном образовании городской округ Симферополь находятся в введении МКУ Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя.

Согласно решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 N 223 Утвержден Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым функциями по выявлению объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь по выдаче предписаний об их демонтаже возложены на Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем представлены документы, подтверждающие факт, что рекламные конструкции находятся в законном владении ООО «ТРЭЙД МЕДИА ГРУПП», а именно: разрешение №1151 от 26.10.2020, разрешение №1152 от 26.10.2020, разрешение № 1153 от 26.10.2020, разрешение № 1154 от 26.10.2020, со сроком действия до 15.07.2025, согласно которых, рекламная конструкция представляет собой: «Светодиодный экран среднего формата, четырехсторонний, отдельно стоящий на земельном участке на четырех опорных стойках, имеющий поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 3,0 м x 5,0 м».

Таким образом, из материалов дела следует, что законный владелец рекламной конструкции является Общество с ограниченной ответственностью ««ТРЭЙД МЕДИА ГРУПП».

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заинтересованным лицом при осмотре спорной конструкции исследовался вопрос о ее принадлежности конкретному лицу, что из вышеуказанного предписания не усматривается. Фотоснимки также не подтверждают факт принадлежности и факт ее эксплуатации предпринимателем.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ИП ФИО2 эксплуатируется спорная рекламная конструкция заинтересованным лицом не представлено.

Изложенные выше обстоятельства расцениваются судом как отсутствие доказательств принадлежности (установки и эксплуатации) указанной конструкции заявителю.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания безосновательно вынесено заинтересованным лицом в отношении заявителя, оспариваемое предписание противоречит положениям Федерального закона N 38-ФЗ, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности и, как следствие, подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 руб. должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя, а излишне уплаченная сумма в размере 2700,00 рулей возвращена из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Предписание №38 от 02.02.2021 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, вынесенное Муниципальным казённым учреждением Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. Взыскать с Муниципального казённого учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

4. Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.



Судья М.И.Куртлушаев