Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А28-5724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5724/2021
город Киров
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420081, Россия, Республика Татарстан, г. Казань)

к Администрации Вятскополянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612964, Россия, <...>)

о взыскании 738 729 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 606 212 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 23.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать738 729 рублей 83 копеек неустойки за просрочку оплаты работ за период с 28.07.2020 по 23.04.2021 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Ответчик наличие части задолженности в сумме 21 962 рубля 50 копеек признал, заявил возражения по периоду просрочки оплаты по доводам, изложенным в отзыве.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.03.2020 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Вятские Поляны - Нижние Шуни Вятскополянского района № 0340200003320000547-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Вятские Поляны - Нижние Шуни Вятскополянского района в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со сметным расчетом и техническим заданием (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 19 265 349 рублей 62 копеек. В цену контракта включается стоимость выполнения работ: стоимость материалов, механизмов, оборудования, заработная плата рабочих, заработная плата рабочих, обслуживающих машины, все необходимые для организации работ затраты, прочие начисления, а также стоимость вспомогательных услуг, налоги и пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, прочие расходы подрядчика и т.п. (пункт 3.1. контракта).

Заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ: в течение 30 дней с даты подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ, актом выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 6.1. контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: май 2020, окончание работ: по 15.06.2020.

Согласно пункту 6.2. контракта обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ.

Порядок приемки и оплаты работ согласован в разделе 7 контракта.

В силу пункта 9.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2020 №1 на сумму 19 265 349 рублей 62 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2021 по делу №А28-10598/2020 с Администрации в пользу ИП ФИО2 взыскано 19 265 349 рублей 62 копейки долга, при этом суд признал отказ заказчика от приемки и оплаты работ немотивированным.

Оплата работ произведена заказчиком 31.03.2021 по платежному поручению № 416 в сумме 963 267 рублей 62 копейки, 23.04.2021 по платежному поручению № 555 в сумме 18 302 082 рубля 00 копеек.

В связи с поступлением от заказчика оплаты выполненных работ в нарушение согласованных сторонами сроков истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контрактов и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Вятские Поляны - Нижние Шуни Вятскополянского района.

В подтверждение факта выполнения работ и их приемки заказчиком по контракту истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2020 №1 на сумму 19 265 349 рублей 62 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2021 по делу №А28-10598/2020 с Администрации в пользу ИП ФИО2 взыскано 19 265 349 рублей 62 копейки долга.

Оплата работ произведена заказчиком 31.03.2021 по платежному поручению № 416 в сумме 963 267 рублей 62 копейки, 23.04.2021 по платежному поручению № 555 в сумме 18 302 082 рубля 00 копеек.

Истец заявляет об оплате спорных работ с нарушением установленного срока, просит взыскать с ответчика 738 729 рублей 83 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 28.07.2020 по 23.04.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, касающиеся начала периода просрочки оплаты, суд признает несостоятельными с учетом выводов суда, отраженных в решении от 16.02.2021 по делу №А28-10598/2020, о признании отказа заказчика от приемки и оплаты работ немотивированным.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 738 729 рублей 83 копейки.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 05.05.2021 № 38 уплатил государственную пошлину в сумме 15 124 рубля 26 копеек.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 17 775 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик наличие части задолженности в сумме 21 962 рубля 50 копеек признал, оснований для взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины (в связи с увеличением истцом суммы требований), а также оснований для возврата истцу части уплаченной им государственной пошлины (в связи с частичным признанием ответчиком требований) суд не усматривает, фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 124 рубля 26 копеек относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации Вятскополянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612964, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420081, Россия, Республика Татарстан, г. Казань) 738 729 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 83 копейки неустойки, а также 15 124 (пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 26 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер