Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А75-17972/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17972/2019
11 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление Капитального Строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 18, ОГРН: 1038600001901, ИНН: 8601020302) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А, ОГРН: 1028601683439, ИНН: 8617013597) о взыскании 161 157 813 рублей 57 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Виктория» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 11.02.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление Капитального Строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее - ответчик) о взыскании 161 157 813 рублей 57 копеек задолженности по контракту № 72 от 22.12.2006.

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Виктория», разбирательство по делу отложено на 04.02.2020 на 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменных пояснений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Представитель третьего лица для участия в заседании не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генеральный заказчик), ответчиком (Заказчик) и ЗАО «Севернефтестрой» (Генеральный подрядчик) заключен Государственный контракт № 72 от 22.12.2006 (далее – Контракт, том 1, л.д. 14-22), согласно условиям которого Генеральный заказчик поручает, Заказчик сдает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству объекта: «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов (ТБПО) «27 км. Г.Сургут» Производство термической переработки нефтесодержащих и промышленных отходов» (п. 1.1. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость работ составляет 88 294 040 рублей.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и момента предоставления договора страхования ответственности и действует до окончания выполнения всех условий (п. 16.1. Контракта).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного сторонами Контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 94-ФЗ), действовавшего в рассматриваемом периоде.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), действовавшим в спорный период, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: его предмет, сроки выполнения работ, а также права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон.

При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их пригодного к использованию результата заказчику (проект).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, а также Графика производства работ (Приложение № 1 к Контракту, том 1, л.д. 23) начало работ - декабрь 2006 года; окончание работ – август 2007 года.

Вместе с тем, как утверждает истец, объект до настоящего времени не передан Генеральному заказчику, денежные средства в размере 88 294 040 рублей, потраченные на строительство объекта истцу Заказчиком не возвращены. Кроме этого истец утверждает, что указанный объект, в нарушение п.6.2 контракта, возведен на территории земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:136874 с категорией земли - земли лесного фонда, что в свою очередь является препятствием для каких-либо действий по передаче объекта в собственность Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и дальнейшей его эксплуатации.

Истцом ответчику была направлена претензия № 666 от 26.02.2019, об оплате пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 79 199 754 рублей, а также убытков в размере 88 294 040 рублей (том 1, л.д. 61-63).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: факт возникновения убытков и размер убытков, противоправность действий (бездействия) лица, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина указанного лица в причинении убытков.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, истец должен доказать факты причинения ему убытков, виновное нарушение контрагентом условий договора, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не признал, сослался, что затраты на объект или иные финансовые расчеты, относящиеся к объекту, Учреждению (ответчику) не передавались, кроме того, поскольку все взаимоотношения сторон по объекту были прекращены в 2009 году, полагает, что вина ответчика в причиненных убытках заявителем не доказана. Кроме того, представитель ответчика поддержал доводы отзыва (том 2, л.д. 15-18) относительно пропуска истцом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. Контракта и Графиком работ (Приложение № 1 к Контракту) Генеральный заказчик (истец) не мог не знать о сроках выполнения работ по Контракту.

Как следует из материалов дела Акт приемки законченного строительством объекта № 11 подписан МУ УКС Сургутского района и ЗАО «Севернефтестрой» 16.12.2008 (том 2, л.д. 50-51), Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 865070002005021-56 выдано 22.12.2009 г. (том 2, л.д. 29-30).

Указанные документы (Акт приемки и Разрешение на ввод в эксплуатацию) у истца имелись, что подтверждается, в частности письмом истца исх. № 7386 от 15.12.2011 (приложение к пояснениям истца № 362 от 03.02.2020, представленным в ходе судебного заседания 04.02.2020).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 2.6. Контракта окончательный расчет за выполненные работы производится Генеральным заказчиком не позднее 30-ти банковских дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку работы Генеральному подрядчику (ЗАО «Севернефтестрой») истцом были оплачены в полном объеме (факт оплаты подтверждается истцом в тексте искового заявления) суд приходит к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно истец на момент оплаты работ убедился в полном завершении строительства спорного объекта (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что об обстоятельствах (возведение объекта на землях лесного фонда), препятствующих истцу использовать указанный объект по назначению и являющихся по мнению истца основанием для взыскания убытков, истцу стало известно не позднее декабря 2011 г., что подтверждается письмом истца в адрес Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре исх. № 7386 от 15.12.2011 (приложение к пояснениям истца № 362 от 03.02.2020),

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, поведение сторон в процессе исполнения Контракта, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь не позднее даты следующей за датой выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2009, что с учетом даты предъявления иска в суд (16.09.2019) свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что даже в случае расчета срока исковой давности с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, препятствующих истцу использовать указанный объект по назначению, в связи с возведением его на землях лесного фонда (декабрь 2011 г.), срок исковой давности на момент предъявления иска в суд также истек.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Аналогично судом не усматривается оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки (пени).

При этом помимо пропуска срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований истца, при рассмотрении указанного требования суд полагает необходимым отметить, что в обоснование иска в указанной части истец ссылается на п. 12.1. Контракта и ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате.

Между тем, из условий контракта, а также из представленных в дело доказательств и пояснений сторон следует, что денежные средства в размере 88 294 040,00 руб. были перечислены Генеральному подрядчику (ЗАО «Севернефтестрой»), указанные средства ответчику не передавались, доказательства их удержания ответчиком в дело не представлены, каких-либо договорных обязательств по уплате денежных средств в указанном размере ответчик на себя в рамках спорного Контракта не принимал.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом в принципе не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований в указанной части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев