Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-99793/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-99793/2021-146-721
19 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление М-7» (601116, Владимирская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Тар» (109382, <...>, эт 3 пом IV ком 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>)

о расторжении Договора поставки №29П/12-2020 от 26.12.2020;

при участии: от истца – ФИО3 (Удостоверение адвоката рег. номер 50/3955 Доверенность б/№ от 19.04.2021, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление М-7» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Тар» о расторжении Договора поставки №29П/12-2020 от 26.12.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство ответчика, содержащее возражения против рассмотрения спора по существу, загруженное в «Мой Арбитр» 12.07.2021, 13:35 (МСК), канцелярией суда зарегистрировано в день судебного заседания 12.07.2021.

Указанное ходатайство ответчика судом не рассмотрено, поскольку на момент рассмотрения спора, данное ходатайство в материалы дела не поступило.

В этой связи, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.

После того, как поданные в электронном виде документы поступили в суд в систему подачи документов, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляет просмотр соответствующих документов на предмет выявления того, что они доступны для прочтения, адресованы суду соответствующей инстанции, оформлены в соответствии с данным Порядком. Признав требуемые условия соблюденными, работник суда направляет отправителю уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

При поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает соответствующие документы. Распечатанные документы передаются в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня, для регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. После чего документы передаются судебному составу данного арбитражного суда.

В силу порядка документ, поступивший в электронном виде, считается полученным судом только после того, как соответствующий документ, предварительно распечатанный сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, будет передан им в группу регистрации и зарегистрирован, на проведение чего отведено полтора рабочих дня, после чего только передается судебному составу для изучения судьей, сотрудником суда.

Данный порядок должен быть известен истцу, который использует Информационный сервис «Подача документов в арбитражные суды».

Следовательно, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего Порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Соответственно, по настоящему делу ответчик знал или должен был знать, что при соблюдении нормативно отведенного суду времени, данный документ не должен был быть передан в судебный состав в день подачи.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 12.07.2021 на 14 час. 00 мин.

Таким образом, направление ответчиком ходатайства в день судебного заседания, без учета времени доставки корреспонденции, не может быть признано заблаговременным. Между тем, соответствующие действия зависят от стороны, которая и несет соответствующие последствия.

Таким образом, при должном соблюдении рекомендаций суда ответчик мог и должен представить такое ходатайство своевременно.

Кроме того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1. АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Факт несвоевременного направления ответчиком ходатайства установлен судом.

Таким образом, суд также расценивает ходатайство ответчика как поданное с нарушением п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 26.12.2020 между ООО «Карьероуправление М-7» (далее - истец, Поставщик) и ООО «Агро Тар» (далее – ответчик, Покупатель) заключен гражданско-правовой договор поставки №29П/12-2020 (далее -Договор), предметом которого является поставка пескогрунта (далее - Товар).

Согласно иска, под Товаром понимается пескогрунт ГОСТ 25100-2011, добываемый на месторождении «Липненский», в 1,0 км. Юго-западнее д.Липна, Петушинского района, Владимирской области, в соответствии с лицензией серия ВЛМ №80243 ВИД TP, для разведки и добычи строительного песка.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в период действия договора в согласованные сторонами сроки передавать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора поставки наименование, ассортимент, количество, сроки, качественные характеристики, требования к товару, (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), гарантийный срок, условия поставки, место отгрузки и поставки, наименование грузополучателя, стоимость и порядок оплаты Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п.9 Спецификации №1, последняя является неотъемлемой частью договора поставки №29П/12-2020 от 26.12.2020, во всем, что не предусмотрено условиями Сертификации №1, действуют условия вышеуказанного договора. Общее количество поставляемого Товара согласно п. 1.4. договора поставки определяется как суммарное количество поставляемого товара по Спецификациям к Договору.

В соответствии с п.3.1. Договора поставки Товар по настоящему договору поставляется партиями в пределах количества и ассортимента, на основании согласованной сторонами спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п.4.1. Договора поставки цена Товара, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в Спецификации на соответствующую партию Товара, исходя из объемов Товаров, подлежащих поставке в согласованный сторонами срок.

Покупатель обязан в соответствии с п.6.4.1. Договора поставки принять Товар в соответствии с условиями настоящего договора или обеспечить приемку Товара грузополучателем.

В соответствии с п.6.4.2. Договора поставки Покупатель обязан производить все расчеты с поставщиком, предусмотренные настоящим договором.

Покупатель обязан в соответствии с п.6.4.4. Договора поставки надлежащим образом исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.

Поставщик и Покупатель согласно п.7.1. Договора поставки за невыполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, следовательно, датой начала поставки Товара и его оплаты считается дата подписания договора сторонами.

Также, согласно п.3 и п.5 Спецификации №1, установлены сроки поставки: в течение действия договора и порядок оплаты Товара: предоплата за объем 7 (семи) дней возки товара.

Вместе с тем, Истец ссылается на то, что Покупатель свои обязанности, предусмотренные Договором и Спецификацией №1 к договору, не выполнил, не вывез ни одного кубического метра Товара.

Согласно п.8 Спецификации №1 к договору поставки суточная поставка не менее 5 тыс.м3.

Кроме того покупатель не произвел предоплаты за объем 7 (семи) дней возки Товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из положения статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Покупатель свои обязанности, предусмотренные вышеуказанными пунктами договора и Спецификацией №1 к договору не выполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются посредством переговоров.

Из пункта 9.2. договора следует, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии-10 рабочих дней со дня получения претензии.

В соответствии с п.11.1. Договора, односторонний отказ от исполнения настоящего Договора не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором.

Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

26.02.2021 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия за исх. №9, в которой указывается на ненадлежащее исполнение последним условий договора поставки, в части касающейся вывоза Товара и осуществления предоплаты.

03.03.2021 Поставщиком повторно в адрес Покупателя направлена претензия за исх. №10, в которой, вновь указывается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки Покупателем, в части касающейся вывоза Товара и осуществления предоплаты.

От Покупателя за исх. №01/02-03-2021 от 02.03.2021 Поставщиком получено письмо, из которого следует, что Покупатель отказывается исполнять условия договора поставки в части, касающейся вывоза товара и осуществления предоплаты.

23.03.2021 за исх.№18 Поставщиком в адрес Покупателя было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора поставки, со сроком рассмотрения 10 рабочих дней.

Какого либо ответа от Покупателя на уведомление о расторжении договора поставки не поступило.

Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о расторжении Договора поставки №29П/12-2020 от 26.12.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление М-7» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро Тар».

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поставки №29П/12-2020 от 26.12.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление М-7» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро Тар».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Тар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление М-7» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева