Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А76-15346/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15346/2020
06 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области о взыскании 4 427 373 руб. 19 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 2 008 229 руб. 29 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ООО «АЭС Инвест»: ФИО4 представитель по доверенности от 21.12.2021, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 07.02.2022 г., личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ООО «Управление энергоснабжения и связи»: ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2022 г., личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» г. Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее –ПАО «Челябэнергосбыт» истец), 28.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (далее – ответчик, ООО «Южноуральская сетевая компания», ООО «ЮСК») о взыскании задолженности в размере 2 008 229 руб. 29 коп. по договору энергоснабжения №2104 от 01.06.2018 за поставленную в июне 2018 года электроэнергию, 581 150,66 руб. неустойки, начисленной на основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетики» за период с 19.07.2018 по 05.04.2020, неустойки на сумму долга за период с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (т. 1 л.д. 3).

Ответчик представил отзыв в соответствии с которым возражал против заявленных требований (т. 1 л.д. 11).

Определением председателя второго судебного состава от 18.11.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Гордеевой Н.В.

ПАО «Челябэнергосбыт» представлено уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 105), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях за июнь 2018 года в сумме 2 008 229,29 руб. на основании п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 130 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», а также неустойку.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЭС-Инвест».

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 удовлетворено ходатайство ООО «АЭС Инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «АЭС Инвест» просит взыскать с Ответчика стоимость потерь электроэнергии за июнь 2018 года в размере 2008 229 руб. 29 коп. на основании договора об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации №362 от 01.03.2013, указывает на наличие между ним и Истцом договора об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации №2363 от 01.05.2008. (т. 2 л.д. 15-18) .

Определениями суда от 17.08.2021, 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (т. 3 л.д. 64-65), общество с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи».

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило письменное мнение (т. 3 л.д. 72).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 1-4, 92-93, 104, 133-134, т. 3 л.д. 22-23, 138-139).

ООО «АЭС Инвест» настаивает на самостоятельных требованиях по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 30-31, 91-92, 130-132).

Ответчик по требованиям ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» возражает, в обоснование возражений представлены письменные пояснения, указывает на полное исполнение обязательств по оплате потерь электроэнергии за июнь 2018 года в адрес ООО «АЭС Инвест» путем зачетов взаимных обязательств сторон, возражает против начисления неустойки (т. 2 л.д. 13-14, 96, 111-112, 141-142, т. 3 л.д. 9-10, 50-51, 118-119, 133-135, 140, 141-143).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания неустойки.

В итоговом уточнении исковых требований просит взыскать 2 008 229,29 руб. долга, 2 419 143 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 08.09.2020, неустойку на сумму долга за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. (т. 3 л.д. 136-137).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявленных требований и материалов дела, ПАО «Челябэнергосбыт», являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории и Челябинской области в спорный период (июнь 2018 года) направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2104 от 01.06.2018.

ООО «Южноуральская сетевая компания» является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электрической энергии по электрическим сетям напряжением 0,4 -10 кВ. и технологическое присоединение электроустановок потребителей к электрическим сетям на территории Челябинской области.

Истцом выставлен счет –фактура от 30.06.2018 на сумму 2 008 229 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 24).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 22.01.2022 № 20-12 об оплате задолженности в размере 2 008 229 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 22) и последующее обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом на основании нормы ч.4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 51 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.200 № 861 и пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовой рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

На основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 191 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений № 442).

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №71/18 от 28.12.2017г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области" ООО «Южноуральская сетевая компания» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 130 Основных положений №442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом на основании баланса ответчика и рассчитанного небаланса произведен расчет стоимости электроэнергии (фактические потери в июне 2018 составили 845 362 кВтч, из данного объема вычтен небаланс 651 кВтч. Объем потерь составил 844 711 кВтч.) подлежащей покупке ответчиком для целей компенсации потерь, возникших в электрических сетях, и выставлен счет-фактура за июнь 2018 года на оплату стоимости в размере 2 008 229 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 113-114).

Из материалов дела следует, что 01.05.2008 между ПАО «Челябэнергосбыт» (заказчик) и ООО «АЭС Инвест» (исполнитель) заключен Договор № 2363 об оказании услуг по передаче электрической электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии для потребителей Заказчика, подключенных через сети Исполнителя, а также в сети смежных сетевых организаций, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в объеме и согласно структуре, заложенной, в тарифе Заказчика на электроэнергию для конечных потребителей (пункты 2.3. и 2.4. Договора). (т. 2 л.д. 41-44).

01.08.2013 года по Соглашению к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации № 361 от 01.01.2013г ООО «АЭС Инвест» принял на себя права обязанности Заказчика по договору, заключенному между ОАО «Челябэнергосбыт» (заказчик) и ООО «ЮСК» (исполнитель), номер договора заменен на № 362. (т. 2 л.д. 62).

По условиям Договора № 362 от 01.01.2013 (в редакции Соглашения от 15.02.2016г) исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора) (т. 2 л.д. 63-71).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015г № 65/22 на 2016 - 2019 годы установлены индивидуальные тарифы для расчетов между ООО «АЭС Инвест» и ООО «ЮСК».

Таким образом, в отношениях с электросетевыми организациями «котлодержатель» выступает как заказчик услуг, а заключение соответствующих договоров необходимо ему для исполнения собственных обязательств перед гарантирующим поставщиком по передаче электроэнергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям других электросетевых организаций.

В свою очередь, ответчик обязался по данному договору оказывать Истцу услуги по передаче электроэнергии потребителям Истца, подключенным к электрической сети Ответчика, и в сети смежных сетевых организаций, а также компенсировать Истцу стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь в электрических сетях Ответчика.

В соответствие с трехсторонним соглашением от 01.08.2013, заключенным между Истцом, Ответчиком и ООО «АЭС Инвест», начиная с 01.09.2013 произведена замена стороны в договоре – ООО «АЭС Инвест» с согласия Истца и Ответчика принял на себя все права и обязанности по договору, ранее принадлежавшие Истцу, как стороне договора, одновременно был изменен номер договора с №361 на №362, в остальном условия договора остались неизменными (далее по тексту Договор №362). (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, начиная с 01.09.2013, у Ответчика возникли перед ООО «АЭС Инвест» обязательства по компенсации стоимости потерь электроэнергии в его электрических сетях на основании Договора №362. (т. 2 л.д. 45-48).

01.09.2013 между Истцом и ООО «АЭС Инвест» заключено соглашение о внесении изменений в Договор №2363. В силу Договора №2363 в редакции соглашения от 01.09.2013 Истец обязался обеспечить поставку ООО «АЭС Инвест» электроэнергии в объеме, включающем, в том числе, объем потерь в сетях территориальных сетевых организаций (далее по тексту ТСО), указанных в приложении №11 к Договору №2363. В свою очередь, ООО «АЭС Инвест» обязался компенсировать Истцу стоимость потерь, возникающих как в своих сетях, так и сетях ТСО, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителях Истца, подключенным к сетям ООО «АЭС Инвест» и ТСО. Как видно из содержания приложении №11 к Договору №2363, Ответчик включен в число ТСО, в отношении которых сторонами Договора №2363 согласован порядок оплаты потерь на основании соглашения от 01.09.2013.

Таким образом, анализ положений Договора №2363 и Договора №362, а также соглашения от 01.08.2013 о замене стороны в Договоре №362, позволяет прийти к выводу, что совместными действиями Истца, ООО «АЭС Инвест» и Ответчика с 01.09.2013 согласован порядок оплаты потерь электроэнергии в сетях Ответчика, в соответствии с которым Ответчик обязан производить оплату в пользу ООО «АЭС Инвест», а ООО «АЭС Инвест» - в пользу Истца.

19.08.2013 между ООО «АЭС Инвест» (принципал) и Истцом (агент) заключен агентский договор 114-П (далее по тексту Агентский договор), по условиям которого Истец обязался совершать от имени ООО «АЭС Инвест» действия, связанные с исполнением договоров, указанных в приложении №1 к Агентскому договору, в том числе, формировать и выставлять в адрес ТСО счета-фактуры на оплату потерь. Как видно из приложения №1, Ответчик включен сторонами Агентского договора в число ТСО, в отношении которых Истец принял обязательства выставлять от имени ООО «АЭС Инвест» расчетные документы на оплату потерь (т. 2 л.д. 49-56).

Пунктом 2.1.8 Агентского договора установлено, что ПАО «Челябэнергосбыт», обязуется осуществлять действия, связанные с расчётами за оказанные услуги по передаче электрической энергии и потреблённую электрическую энергию, приобретённую в целях компенсации потерь (технологического расхода) в сетях, способом, предусмотренным условиями заключёнными с ТСО договора.

Согласно п.2.1.14 Агентского договора Агент обязуется ежемесячно, предоставлять Принципалу отчет агента по исполнению своих обязательств с приложением указанных в договоре документов. В приложении 5 к отчету агента содержатся сведения об объемах электроэнергии и начислениях Агента за электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях ТСО.

Объем электроэнергии за технологический расход определяется в соответствии с п. 5.10 -5.12 Договора № 362 от 01.01.2013г на основании баланса электроэнергии, подписанного между сторонами, а также небаланса, рассчитанного гарантирующим поставщиком.

Таким образом, с учетом положений Агентского договора, Договора №2363 и Договора №362 оплата потерь Ответчиком осуществлялась в пользу ООО «АЭС Инвест», но на основании документов, выставленных истцом от имени ООО «АЭС-Инвест».

Дополнительным соглашением от 01.09.2013, оформленным между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест», стороны внесли изменения в пункты 2.2., 4.1.29., 7.6. Договора №2363 от 01.05.2008, возложив на ООО «АЭС Инвест» обязанность приобретать потери в сетях территориальных сетевых организаций.

При этом в соответствии с п. 2.4 Договора № 362 от 01.01.2013 (в редакции Соглашения от 15.02.2016г) ООО «ЮСК» как исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, определяемого в порядке и сроки, предусмотренные договором и законодательством РФ, в пользу заказчика - ООО «АЭС Инвест». Обязуется приобрести и оплатить стоимость части объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной Заказчиком у ГП в целях компенсации потерь и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями (п.2.5. Договора).

Таким образом, по Договору № 362 ООО «АЭС Инвест» выступает заказчиком услуг по передаче электроэнергии и одновременно поставщиком электроэнергии в объеме потерь, возникших в процессе передачи электроэнергии. В свою очередь, ООО «ЮСК» выступает исполнителем услуг, т.е. по заказу и в интересах сетевой организации обеспечивает передачу электроэнергии по своим сетям, и одновременно покупателем электроэнергии в объеме возникших в процессе предоставления услуги потерь.

Объем электроэнергии за технологический расход определяется в соответствии с п. 5.10 -5.12 Договора № 362 от 01.01.2013г на основании баланса электроэнергии, подписанного между сторонами, а также небаланса, рассчитанного гарантирующим поставщиком.

С 01.07.2018г на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики от 29.06.2018 № 37/10 ООО «АЭС Инвест» прекратило осуществлять деятельность в качестве сетевой организации, индивидуальный тариф для расчетов между ответчиком и третьим лицом отменен, а ПАО «Челябэнергосбыт» лишен статуса гарантирующего поставщика на территории Челябинской области.

Согласно представленного в материалы дела Акта баланса электрической энергии, отпущенной в сеть ООО «Южноуральская сетевая компания» объем фактических потерь за июнь 2018г составил 845 362 кВт.ч. Объем небаланса по расчету ПАО «Челябэнергосбыт», определенного в соответствии с п. 190 Основных положений, отнесенный на ответчика отрицательный и равен - 651 кВт.ч. Исходя из указанного, объем технологического расхода электрической энергии в сетях ООО «ЮСК» в июне 2018 года составил 844 711 кВт.Ч (845 362-651).

ООО «АЭС –Инвест» признает расчет, произведенный ПАО «Челябэнергосбыт» верным и считает, что в силу приведенных выше договорных соглашений задолженность в размере 2 008 229 руб. 29 коп. за компенсацию потерь электрической энергии в июне 2018 года подлежит взысканию с ООО «ЮСК» в адрес ООО «АЭС Инвест».

Таким образом, в настоящем деле заявлены требование ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ответчика стоимости полученной им без договора электроэнергии в объеме технологического расхода (потерь) в электрических сетях за июнь 2018 года и требование ООО «АЭС Инвест» о взыскании с ответчика стоимости полученной им на основании договора об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации №362 от 01.01.2013 электроэнергии в объеме технологического расхода (потерь) в электрических сетях за июнь 2018 года.

ООО «ЮСК» возражает против требований ПАО «Челябэнергосбыт» и самостоятельных требований ООО «АЭС Инвест», поскольку считает, что требования ООО «АЭС Инвест» исполнены ответчиком в полном объеме.

За указанный расчетный период (июнь 2018) ответчиком оказаны третьему лицу –ООО «Управление энергоснабжения и связи» услуги по передаче электроэнергии на основании Договора №362; Как видно из баланса электроэнергии объем услуг составил 1 581 097 кВт.ч. Стоимость услуг по передаче электроэнергии согласно выставленных ответчиком Акта выполненных работ №49 от 05.07.2018 и счета-фактуры №49 от 05.07.2018 составила 1 958 232,91 руб.

В силу заявления ответчика о зачете от 09.07.2018 обязательства по оплате потерь за июнь 2018 прекращены в размере 1 958 232,91 руб.

Оставшаяся часть обязательств по оплате потерь в размере 49 996,38 руб. (2 008 229,29 - 1 958 232,91) прекращена в силу заявления Ответчика о зачете от 06.07.2018. В данном случае к зачету были предъявлены требования об оплате услуг по передаче электроэнергии, возникшие в силу договора №2374 от 01.04.2009, заключенного между Третьим лицом и ООО «Управление энергоснабжения и связи», и приобретенные Ответчиком у ООО «Управление энергоснабжения и связи» на основании договора уступки от 05.07.2018.

При этом, ответчик считает, что, учитывая встречный характер обязательств третьего лица и ответчика в рамках Договора №362, прекращение обязательств сторон по договору в сумме 1 958 232,91 руб. следует квалифицировать как «сальдирование», не являющееся зачетом в смысле ст.410 ГК РФ (т. 2 л.д. 112, 112 оборот, 113-119).

Определением суда от 27.05.2021ответчику предложено представить оригиналы заявлений о зачете встречных однородных требований от 06.07.2018, 09.07.2018.

Определением суда от 20.10.2021 ответчику предложено подтвердить реальность оказанных услуг и сумм по зачетам с ООО «АЭС Инвест».

ООО «ЮСК» представлены письменные пояснения (т. 3 л.д. 50-52), баланс по сетям ООО «Управление энергоснабжения и связи», счет-фактура от 30.06.2018, письмо от 09.06.2018, (т. 3 л.д. 54-56).

Определением суда от 21.12.2021, ООО «АЭС Инвест» предложено представить письменное мнение по предъявленным зачетам от ООО «Южноуральская сетевая компания», а именно заявление о встречных однородных требований от 06.07.2018 и заявление о встречных однородных требований от 09.07.2018; подтвердить реальность денежного обязательства, уступаемого обществом с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» ООО «Южноуральская сетевой компании» по договору об уступки права требования от 05.07.2018, подтвердить реальность денежных обязательств по заявлению ответчика о зачете встречных однородных требований 06.07.2018 в соответствии с балансом электроэнергии за июнь 2018 год, актом выполненных работ, счет-фактурой за июнь 2018 год.

Третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи»: подтвердить реальность уступаемого требования по договору уступки права требования от 05.07.2018, заключенному между ООО «Управление энергоснабжения и связи» и ответчиком ООО «Южноуральской сетевой компанией».

ООО «АЭС Инвест» представлено письменное мнение (т. 3 л.д. 98-99), в соответствии с которым сообщает, что отсутствуют какие –либо разногласия в части объема оказанных услуг или об осуществлении оплат в адрес ООО «УЭС» и ООО «ЮСК». В свою очередь данные лица с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращались, однако у ООО «АЭС Инвест» отсутствуют оригиналы документов, а в бухгалтерском учете общества не отражены рассматриваемые сведения, таким образом, ООО «АЭС Инвест» поддерживает самостоятельные исковые требования.

Суд обращает внимание, что согласно сведениям, указанным в выписке из протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37 (стр. 3) ООО «АЭС Инвест» в адрес территориальных сетевых организаций были направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и компенсации потерь в сетях организаций с 01.06.2018, а в адрес «Челябэнерго» о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.12.2015 № 2016-ТСО-061 – с 01.07.2018. (т. 1 л.д. 99, оборот).

Третье лицо указывает, что в силу сложившейся договорной модели, право требования оплаты потерь в сетях ответчика принадлежит ООО «АЭС Инвест», на основании условий договора 2363, заключенного между истцом и ООО «АЭС Инвест».

В рамках указанного договора ООО «АЭС Инвест» («котлодержатель») покупает электроэнергию у гарантирующего поставщика – ПАО «Челябэнергосбыт» для целей компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях территориальным сетевым организациям, входящим в его «котел».

Истцом представляются документы, свидетельствующие об объеме электроэнергии, приобретенной ООО «АЭС Инвест» в спорный период для указанных целей и перечень тех сетевых организаций, в чьих интересах такая электроэнергия у гарантирующего поставщика приобреталась (акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 по договору № 2363, счет-фактура, выставленная истцом в адрес ООО «АЭС Инвест», а также расшифровка объема потерь к указанной счет-фактуре. (т. 2 л.д. 108-110).

Из представленных документов следует, что за спорный период ООО «АЭС Инвест» не приобретало у ПАО «Челябэнергосбыт» электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях ООО «ЮСК».

Собственником поставленной электроэнергии в июне 2018 в сети ООО «ЮСК» было ПАО «Челябэнергосбыт».

Кроме этого, ООО «АЭС Инвест» направило письмо № 24/4518 от 25.07.2018 исполняющему обязанности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в котором ответчик сам указывает структуру начислений за июнь 2018. Из которого следует, что между ООО «АЭС Инвест» и ООО «ЮСК» отсутствовали отношения по поставке электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях последнего. (т. 2 л.д. 106-107).

ПАО «Челябэнергосбыт» в деле о банкротстве ООО «АЭС Инвест» не заявляло требования для включения в реестр требований кредиторов ООО «АЭС Инвест» по спорной задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила № 861) и пункту 128 Основных положений № 442, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

Наличие не подписанного договора не освобождает сетевые организации от этой обязанности.

В силу п. 130 Основных положений №442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

До 01.08.2013 между ПАО «Челябэнергосбыт» и территориальными сетевыми организациями (далее — ТСО, сетевые организации) были заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, в том числе и с ООО «ЮСК».

Согласно названных договоров ПАО «Челябэнергосбыт» обязывалось покупать на оптовом и на розничном рынке электроэнергию для поставки ее в сети сетевой организации в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям ПАО «Челябэнергосбыт» и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях сетевой организации, а сетевая организация обязывалась компенсировать стоимость купленного ПАО «Челябэнергосбыт» объема электроэнергии, соответствующего объему фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

03.09.2013 Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО «МРСК Урала» и ООО «АЭС Инвест» с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области (Постановление № 33/1 от 03.09.2013).

В последующем, регулирующим органом также принимались аналогичные постановления для расчетов между указанными держателями «котла» и территориальными сетевыми организациями.

Таким образом, с 03.09.2013 на территории Челябинской области действовала тарифно-договорная модель, в соответствии с которой тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с ТСО были утверждены двум «котлодержателям» - ОАО «МРСК Урала» и ООО «АЭС Инвест».

При этом, между ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» и ТСО были заключены трехсторонние соглашения, согласно которым ООО «АЭС Инвест» приняло на себя обязанности и права ПАО «Челябэнергосбыт» по смешанным (с двумя предметами) договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, а сетевые организации, входящие в «котёл» ООО «АЭС Инвест», обязались оказывать услуги по передаче электроэнергии через свои сети потребителям ПАО «Челябэнергосбыт», и компенсировать стоимость объёма электроэнергии, затраченного на технологический расход электроэнергии в своих сетях.

В то же время ООО «АЭС Инвест» в рамках Договора № 2363 приняло обязанность компенсировать стоимость купленного ПАО «Челябэнергосбыт» объема электроэнергии, соответствующего объему фактического технологического расхода электроэнергии в своих сетях и в сетях ТСО, входящих в его «котел», и имеющих с ним договоры оказания услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, приобретая у ПАО «Челябэнергосбыт» объемы потерь для покрытия собственных потерь и потерь ТСО своего «котла», ООО «АЭС Инвест» (как «котлодержатель» в рамках Договора №2363) получало от ПАО «Челябэнергосбыт» (гарантирующего поставщика э\энергии в Челябинской области) оплату по фактическому объему переданной электроэнергии по своим сетям и сетям ТСО.

ООО «АЭС Инвест», далее, из этих средств рассчитывалось, за услуги по передаче электроэнергии с ОАО «МРСК Урала», с ТСО находящихся в его «котле» (на содержание сетей и возмещение затрат на покупку потерь), а также покрывало свои расходы на содержание сетей и приобретение собственных потерь.

Таким образом, у ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» существовал смешанный договор № 2363 с двумя не связанными между собой предметами: «приобретение услуг по передаче электроэнергии» и «купля-продажа электроэнергии для компенсации потерь».

Та часть потерь, которую ООО «АЭС Инвест» приобретало для ООО «ЮСК», перестала приобретаться им с 01.06.2018, что подтверждается первичными документами. Соответственно по договору купли-продажи между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» № 2363 в части продажи потерь в объемах ООО «ЮСК» исполнение прекратилось с 01.06.2018.

При этом, с 01.06.2018 договор между ООО «АЭС Инвест» и ООО «ЮСК» прекратился невозможностью исполнения, так как с этой даты и все последующее время ООО «АЭС Инвест» не располагало электрической энергией для продажи ее ООО «ЮСК».

В силу пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Как усматривается из писем ООО «АЭС Инвест» и из его действий, последнее отказалось от покупки товара, не требуя его передачи и не оплачивая товар. Данный довод подтверждается Отчетом агента за июнь 2018 года.

Своему контрагенту – ООО «ЮСК» ООО «АЭС Инвест» за указанный период не выставляло счетов-фактур и актов приема-передачи товара, что не оспаривается сторонами, напротив, ПАО «Челябэнергосбыт» выставило в июне 2018 счет фактуру и направило ее в адрес ответчика.

В Министерство тарифного регулирования и энергетики для принятия тарифных решений ООО «АЭС Инвест» сообщило, что не осуществляло начислений в адрес ряда сетевых организаций, среди которых указало ООО «ЮСК».

Таким образом, воля ООО «АЭС Инвест» на прекращение купли-продажи товара или как указывает ответчик, отношений по компенсации потерь за июнь 2018 года прослеживается как из первичных документов, так и из его обращений в регулирующий орган.

Сетевая организация, приобретая технологический расход (потери) является потребителем любого субъекта, который осуществляет ей отпуск электрической энергии. В силу пункта 56 Основных положений, право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности). Из актов приема передачи и из отчетов агента ООО «АЭС Инвест» усматривается, что приобретение электроэнергии для ООО «ЮСК» прекратилось с 01.06.2018.

Таким образом, с учетом действий ООО «АЭС Инвест» в соответствии пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с июня 2018 года ООО «ЮСК» было обязано приобрести электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях у ПАО «Челябэнергосбыт», ввиду того, что с июня 2018 года ООО «АЭС Инвест» не приобрело электроэнергию для ООО «ЮСК».

Не получение ООО «ЮСК» счёт-фактуры по потерям от ООО «АЭС Инвест» свидетельствует об отсутствии обязательств сторон в рамках продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, в связи с чем, суд также не принимает доводы о зачете (сальдировании) требовании между ООО «ЮСК» и ООО «АЭС Инвест».

На основании вышеизложенного, ООО «ЮСК» в июне 2018 года должно было приобрести электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях у ПАО «Челябэнергосбыт», ввиду того, что с июня 2018 года ООО «АЭС Инвест» не приобрело электроэнергию для ООО «ЮСК», соответственно исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 008 229 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении самостоятельных исковых требований ООО «АЭС Инвест» о взыскании 2 008 229 руб. 29 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 19.07.2018 по 08.09.2020 в размере 2 419 143 руб. 90 коп., неустойку, исчисленную в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 008 229 руб. 29 коп., начиная с 09.09.2020 г. по день фактического погашения суммы основного долга. (т. 3 л.д. 136-137).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО «ЮСК» возражает против взыскания неустойки (т. 3 л.д. 141-143), в том числе указывает на отсутствие у истца права на взыскание неустойки ввиду отсутствия статуса гарантирующего поставщика, а также указывает на несоразмерность заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, злоупотребление правом.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» не обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Возражение ответчика против взыскания неустойки, основанное на отсутствии у истца статуса гарантирующего поставщика, утраченного с 01.07.2019 в соответствии с решением Минэнерго России, подлежит отклонению, поскольку в спорный период поставки электроэнергии (в июне 2018 года) истец таким статусом обладал, соответственно имеет право заявлять законную неустойку.

Между тем, суд учитывает ходатайство ответчика о несоразмерности суммы предъявленной неустойки и необходимости ее снижения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для 6 надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Из п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления № 7).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 2 419 143 руб. 90 коп., с учетом причин образования и размера задолженности – 2 008 229 руб. 29 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ-20%, периода допущенной ответчиком просрочки, является чрезмерно высоким.

Судом принимается во внимание, что спор рассматривался длительный период времени, ответчик настаивал на заявленных возражениях, и произведенном взаимозачете с третьим лицом, соответственно у ответчика до рассмотрения требований истца и третьего лица, отсутствовало понимание обоснованности предъявленной к нему задолженности, при этом размер неустойки значительно превышает сумму основного долга и является несоразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования по ставке 9,5%:

2 008 229 руб. 29 х 2 х 9,5% х 531/365 -555 096, 58 руб. (19.07.2018-31.12.2019);

2 008 229 руб. 29 коп. х 2 х 9,5% х 252/366 -262 715 руб. 90 коп. ( 01.01.2020-08.09.2020). Итого: 817 812 руб. 48 коп.

Кроме того, суд считает также возможным производить взыскание неустойки начиная с 09.09.2020 исходя из двукратной ставки рефинансирования банковского процента по день фактической оплаты.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании вышеизложенного, в данной части требования ПАО «Челябэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям ПАО «Челябэнергосбыт» с учетом уточнений исковых требований составил 45 136 руб.

Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 36 453 руб. (т. 1 л.д. 4-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 453 руб., соответственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 683 руб.

Размер государственной пошлины по самостоятельным требованиям ООО «АЭС Инвест» составляет 33 041 руб.

ООО «АЭС Инвест» был предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, соответственно с учетом отказа в заявленных требованиях, государственная пошлина в размере 33 041 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 2 008 229 руб. 29 коп., неустойку в размере 817 812 руб. 48 коп., производить взыскание неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2 008 229 руб. 29 коп. за период с 09.09.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 453 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 683 руб.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 041 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru