Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А63-20905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20905/2021
г. Ставрополь
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу, ОГРН <***>, г. Новоалександровск Ставропольского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, ОГРН <***>, г. Котельники Московской области,

третье лицо: компания «Адидас АГ» («Adidas AG»), Германия,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД по Новоалександровскому городскому округу (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 А.И.О. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель и третье лицо отзывы на заявления не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно рапорту от 19.11.2021 оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО4 19.11.2021 в магазине «Московская Ярмарка», расположенном по адресу; <...>», принадлежащем предпринимателю, выявлен факт реализации спортивных костюмом марки в количестве трех штук с изображением товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности.

Рапорт зарегистрирован в КУСП отдела за № 6764 от 19.11.2021.

Позднее в тот же день отделом произведен осмотр вышеуказанного помещения.

Согласно протоколу осмотра от 19.11.2021 в данном помещении обнаружены следующие товары: 3 спортивных костюма (мужские) с изображением товарного знака «Adidas».

Указанные спортивные костюмы изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 19.11.2021.

20 ноября 2021 года отделом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 2792).

Вся изъятая продукция сдана в камеру хранения отдела по квитанции от 24.11.2021

№ 000345.

По результатам административного расследования 09.12.2021 в присутствии предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 0361719 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП. В протоколе предприниматель указала, что с протоколом согласна.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем товарных знаков, размещенных на изъятых товарах, является компания «Adidas AG».

Согласно заявлению на запрос от 24.11.2021 № 31325 представителя компании «AdidasAG» – ООО «Власта-Консалтинг» – предпринимателю права на использование товарных знаков не предоставлялись; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; товарные знаки нанесены без согласия правообладателей; правообладатели не производили и не уполномочивали иных лиц на производство этих товаров.

Осуществление продажи товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков вышеуказанной компании, предпринимателем не оспаривается, в протоколе об административном правонарушении она выразила согласие с вменяемым правонарушением.

При этом доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании указанного товарного знака предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предприниматель реализовывал контрафактный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель должен был знать о том, что реализуемый им товар содержит зарегистрированный товарный знак и действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении таких товаров у своих поставщиков или у изготовителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Котельники, приезд 2-й Покровский, дом 10, квартира 222, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары: спортивные костюмы (мужские) с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 3 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 19.11.2021, и находящиеся на хранении в отделе МВД России по Новоалександровскому городскому округу, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЭ.И. Орловский