Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-37091/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-37091/2023 23 августа 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМИНАРТ" (адрес: Россия 454079, Линейная <...>, Челябинск, ОГРН: <***>); ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 107078, <...>, ОГРН: <***>); о взыскании, при участии: - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.04.2022; Общество с ограниченной ответственностью "ДАМИНАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 040 302,00 руб. задолженности, 72 821,14 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением 07.07.2023 задолженности, в результате чего заявлено о взыскании 72 821,14 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению. Ответчик представил отзыв на иск. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее. 05.12.2022 между ООО "ДАМИНАРТ" (Поставщиком) и АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (Покупателем) заключен договор поставки № 2022.199748 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела первичными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика. Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 040 302 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2023. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.7.2. Договора за невыполнение или просрочку выполнения п.2.2. по договору Покупатель платит Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего количества единиц Товара, в отношении которых допущена просрочка или невыполнение обязательств за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости соответствующего количества единиц Товара, в отношении которых допущена просрочка или невыполнение обязательств. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 72 821,14 руб. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Условий для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 25 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором об оказании юридических услуг, расходным ордером Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным. Оснований для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усмотрел. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМИНАРТ" 72 821,14 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2913 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМИНАРТ" из федерального бюджета 21 218 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 1215. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Коросташов А.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ДАМИНАРТ" (ИНН: 7452136673) (подробнее)Ответчики:АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7708709686) (подробнее)Судьи дела:Коросташов А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |