Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-40085/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-40085/23-143-311 г. Москва 19 мая 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года Мотивировочная часть решения изготовлена 19 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО «АТП-СПЕЦТЕХНИКА» (ИНН 7710951878) к ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 9709037952) о взыскании задолженности по Договору № 1307/22-АТП от 13.07.2022 в размере 409 500 руб. 00 коп., без вызова сторон, ООО «АТП-СПЕЦТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по Договору № 1307/22-АТП от 13.07.2022 в размере 409 500 руб. 00 коп. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В установленные определением суда от 02.03.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 03.05.2023г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения. Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года, между истцом ООО «АТП-СПЕЦТЕХНИКА» (Истец) и ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (Ответчик), был заключен договор № 1307/22-АТП возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом, по условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом («Техника») с управлением и технической эксплуатацией ( с экипажем ), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать ему услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по каждой единице Техники определена в Приложении № 1 (Перечень строительных машин, механизмов, автотранспорта и стоимость машино-часа) к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его подписания. В соответствии с п. 4.5 , Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом/УПД в течение 30 ( тридцати ) банковских дней с момента подписания Заказчиком документов, указанных в п. 3.5 настоящего Договора. Сторонами был подписан Акт сверки за 3 квартал 2022 года. В соответствии с которым, на 30 сентября 2022 года, по договору за оказанные услуги, у ответчика в пользу истца образовалась задолженность в размере 1 379 490.80 руб. 18 ноября 2022 года, ответчик добровольно частично погасил задолженность платежным поручением № 4167 на сумму 500 000.00 руб. Соответственно задолженность уменьшилась на эту сумму и составила: 1 379 490,80 руб. - 500 000,00 руб. = 879 490,80 руб 21 декабря 2022 года, Истец направил ответчику претензию, в которой просил в досудебном порядке погасить задолженность в размере 879 490,80 руб 30 декабря 2022 года, ответчик в досудебном порядке добровольно двумя платежными поручениями № 5169, № 5172 ( в приложении ) на суммы 40 813.20 руб и 429 177,60 руб. соответственно, частично погасил задолженность указанную в претензии и в соответствии с актом сверки, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 409 500,00 руб. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательством и судебной практики. Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ООО «АТПСПЕЦТЕХНИКА» 409 500 руб. 00 коп. задолженности, 11 190 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АТП-СПЕЦТЕХНИКА" (подробнее)Ответчики:ООО "Строймеханизация" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |