Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А50-5662/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5662/2020
29 мая 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецбурмаш» (614012, <...>, квартира подвал, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОБУР» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...> Октября, дом 29А, квартира 146, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, паспорт (диплом от 15.06.2016 ВСА 0362139),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецбурмаш» (далее - истец, Общество «НПО «Спецбурмаш») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОБУР» (далее – ответчик, Общество «ПРОБУР») о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору на аренду технической продукции от 01.01.2018 №1А-18 (акты от 30.06.2018 №30, от 30.09.2018 №51) в размере 857 449 руб. 95 коп., неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 по 09.03.2020, в размере 42 872 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 006 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору на аренду технической продукции от 01.01.2018 №1А-18.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление Общества «НПО «Спецбурмаш» принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Истец на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, с учетом согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.01.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на аренду технической продукции №1А-18, по условиям которого арендодатель, обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он её получил, с учетом износа от эксплуатации (пункт 1.1. договора). Номенклатура, арендная плата за продукцию указывается в спецификации (приложение 1), номенклатура, количество и срок аренды продукции указывается в заявках (приложение 2) на аренду продукции, согласованных обеими сторонами (пункт 1.2. договора).

По спецификации ответчику в аренду передана техническая продукция.

Согласно пункту 2.4. договора, начисление арендной платы производится на основании отчета арендатора об эксплуатации продукции за отчётный период (месяц) с 26 (двадцать шестого) числа месяца предыдущего отчетному месяцу по 25 (двадцать пятое) число отчетного месяца (приложение 5) указанием скважин, на которых эксплуатировалась продукция. Отчёты подписываются ответственными представителями арендатора и предоставляется арендодателю до 30 (тридцатого), числа текущего месяца.

На оснований отчета арендодатель составляет Акт на оказанные услуги, который согласовывается с арендатором, и не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору совместно со счетом-фактурой.

В июне и сентябре 2018 году ответчику передавалась в аренду техническая продукция, что подтверждается подписанными актами от 30.06.2018 №30 и от 30.09.2018 №51 на общую сумму 857 449 руб. 95 коп. (л.д.34, 35).

В пункте 2.5 договора, стороны условились, что арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 90 (девяноста) дней с момента предоставления счета-фактуры, выписанного на основании оформленного акта об оказанных услугах.

Оплату за аренду технической продукции в согласованные сроки ответчик не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность.

09.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести погашение задолженности в размере 857 449 руб. 95 коп., и уплате неустойки в размере 68 112 руб. 89 коп. (л.д.13-14).

30.01.2020 ответчик направил истцу письмо-ответ на претензию, в котором подтверждал наличие задолженности перед истцом в размере 857 449 руб. 95 коп., и полагал, что размер неустойки с учетом ограничения по договору (не более 5% от суммы долга) составляет 42 872 руб. 50 коп. (л.д.21). Тем не менее, ответчик задолженность не погасил, неустойку по конррасчету не уплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору на аренду технической продукции от 01.01.2018 №1А-18 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 13.03.2020 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес истца; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии – контррасчет иска. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности по оплате товара ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2020 на основании пункта 6.2 договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 42 872 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за неуплату арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОБУР» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...> Октября, дом 29А, квартира 146, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецбурмаш» (614012, <...>, квартира подвал, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по Договору на аренду технической продукции №1А-18 от 01.01.2018 (акты от 30.06.2018 №30, от 30.09.2018 №51) в размере 857 449 руб. 95 коп., неустойку в размере 42 872 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 006 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова