Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А72-15635/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15635/2018

18.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>), Ульяновская область, г. Инза

к ООО «ЛФК» (ОГРН <***>), Удмуртская Республика, г. Ижевск

о взыскании 3 101 208 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (далее по тексту – ООО ПФ «Инзенский ДОЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛФК» о взыскании аванса по договору поставки фанерного сырья, пени на общую сумму 3 101 208 руб. 60 коп.

Определением от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу (426073, <...>), возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, копии определения суда об отложении судебного разбирательства от 27.11.2018 были направлены ответчику по адресам: 426004, <...> (возвратилось в суд с отметкой ОПС «отсутствие адресата по указанному адресу»); 426077, <...> (возвратилось в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения»).

Поскольку заказная судебная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику, возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения, и, кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика основной долг по договору поставки фанерного сырья №23/16 от 17.10.2016 в размере 1 920 253 руб. 00 коп., а также пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки за период с 01.02.2017 по 08.10.2018 в размере 1 180 955 руб. 60 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» (Покупатель) и ООО «ЛФК» (Поставщик) был заключен договор на поставку фанерного сырья, предметом которого является поставка фанерного кряжа-береза, который приобретается Покупателем у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре поставки ( п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, установленным Покупателем. Полный перечень требований к поставляемому товару по качеству и размеру товара указывается в Приложении №1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2. договора №23/16 на поставку фанерного сырья от 17.10.2016 оплата поставленного товара осуществляется после поставки товара на основании счета-фактуры, которая должна быть предоставлена Покупателю не позднее 5 дней с момента поставки.

Пунктом 5.2. указанного договора стороны предусмотрели, что в случае задержки поставки товара, нарушения графика поставки, отсутствия поставок товара в течение месяца Поставщик оплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 17.10.2016 к договору стороны предусмотрели, что Покупатель предоставляет Поставщику аванс в размере 1 100 000 руб. 00 коп. в срок до 25.10.2016 для оплаты делянок и оплаты услуг по заготовке древесины, с дальнейшим предоставлением подтверждающих документов, а Поставщик со своей стороны обязуется поставить Покупателю фанерный кряж в срок до 31.12.2016 на сумму 1 110 000 руб. 00 коп. (п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения в случае не поставки товара Покупателю в срок до 31.12.2016 Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, а также обязуется возместить убытки согласно ст. 15 ГК РФ.

Дополнительным соглашением №2 от 21.11.2016 к договору стороны предусмотрели, что Покупатель предоставляет Поставщику аванс в размере 800 000 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2016 для оплаты делянок и оплаты услуг по заготовке древесины, с дальнейшим предоставлением подтверждающих документов, а Поставщик со своей стороны обязуется поставить Покупателю фанерный кряж в срок до 31.01.2017 на сумму 800 000 руб. 00 коп. (п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения в случае не поставки товара Покупателю в срок до 31.12.2016 Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, а также обязуется возместить убытки согласно ст. 15 ГК РФ.

По запросу суда Нижегородский филиал ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» подтвердил, что ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» перечислены денежные средства Обществу с ограниченной ответственностью «ЛФК» по платежными поручениями №17299 от 18.10.2016 в размере 570 000 руб. 00 коп.; №17489 от 25.10.2016 в размере 530 000 руб. 00 коп. ( л.д. 131-133).

АО «РОСЭКСИМБАНК» по запросу суда подтвердило перечисление ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «ЛФК» в размере 820 253 руб. 00 коп ( л.д. 128, 129).

До настоящего момента ответчик не поставил истцу оплаченный товар, между сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов (л.д. 117), согласно которого задолженность ООО «ЛФК» перед ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» составляет 1 920 253 руб. 00 коп.

13.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применимы общие положения о договоре купли- продажи.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма аванса, заявленная ко взысканию, перечислена истцом, в то время как обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств на заявленную сумму, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по указанному ранее договору в размере 1 920 253 руб. 00 коп. за непоставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки за период с 01.02.2017 по 08.10.2018 в размере 1 180 955 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям дополнительных соглашений №1 от 17.10.2016 и №2 от 21.11.2016 в случае не поставки товара Покупателю в срок до 31.12.2016 Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, а также обязуется возместить убытки согласно ст. 15 ГК РФ.

Расчет размера пени, произведенный истцом, судом проверен и признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Поскольку ответчик не поставил товар в обуслованные дополнительными соглашениями сроки, требование о взыскании неустойки является законным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен; контррасчет неустойки не представлен. Доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛФК» в пользу ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» 1 920 253 руб. 00 коп. – основной долг; 1 180 955 руб. 60 коп. – неустойку с 01.02.2017 по 08.10.2018 за не поставленный товар по договору поставки фанерного сырья от 17.10.2016 № 23/16; 38 506 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Страдымова