Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-57879/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57879/17
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания А. С. Максимовой, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ"

к ОАО "ДМЗ" ИМ. Н.П.ФЕДОРОВА"

3 лицо - Комитет по ценам и тарифам Московской области

об обязании

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ДМЗ" ИМ. Н.П.ФЕДОРОВА" об обязании ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу исполнить обязательства по получению утверждённого уполномоченным органом размера платы за технологическое присоединение с последующим подписанием и направлением в АО «ОЭЗ» акта сдачи-приёмки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора от 22.06.2009 № 0120/304-09, взыскании с ОАО "ДМЗ" ИМ. Н.П.ФЕДОРОВА" в пользу АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" неустойки за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 15 876,83 рублей за каждый день просрочки, из расчёта 0,05 % от цены договора 31 753 663,63 рублей от 22.06.2009 № 0120/304-09 (пункт 3.1) и расходов по госпошлине.

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия представителей истца, ответчика и третьего лица завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ОАО «ОЭЗ» (далее - Заказчик) и ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» (далее - Исполнитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2009 № 0120/304-09 (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика (ЦРП № 1 от шин 10 кВ ПС № 625 ГПП «Залесье-1») на участке левого берега реки Волги (Российский центр программирования) Особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Дубны Московской области, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 3000 кВт; категория надежности электроснабжения П; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, под технологическим присоединением подразумевается комплексная услуга, обеспечивающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 168 от 21.03.2007.

Согласно пункту 1.5. Договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 месяца с даты заключения Договора и может быть скорректирован по соглашению Сторон.

В силу пункта 3.1. Договора, стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому Исполнителем по настоящему Договору, определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов (ТЭК МО) и ориентировочно составляет 31 753 663,63 рублей.

Окончательная стоимость услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика будет определена после утверждения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов размера платы по индивидуальному проекту путём подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Платёжными поручениями от 21.07.2009 № 638 от 28.08.2009 № 982 Заказчик перечислил Исполнителю 31 753 633,63 рублей в качестве платы за технологическое присоединение в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора.

Между Заказчиком и Исполнителем были подписаны следующие документы: акт о технологическом присоединении от 28.07.2009 № 1, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 28.07.2009 № 2. Исполнителем выдана Заказчику справка о выполнении технических условий по Договору от 28.07.2009 № 0800/2474.

Таким образом, Заказчиком исполнены все встречные обязательства по Договору.

В силу пункта 2.1.6. Договора, Исполнитель обязуется в течении 10-ти рабочих дней с момента выполнения фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети Исполнителя составить, подписать и направить Заказчику: Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Заказчика и Исполнителя в трёх экземплярах; Акт сдачи-приемки выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего договора, подтверждающий полное выполнение Сторонами обязанностей по настоящему договору, совместно с утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов размером платы по настоящему Договору.

Таким образом, в обязанности Исполнителя, после осуществления фактических действий по технологическому присоединению входит составление и направление Заказчику акта сдачи-приемки выполнения мероприятий по Договору, подтверждающего полное выполнение сторонами обязательств, а также совершение необходимых действий по обращению в орган тарифного регулирования и получению утверждённого данным органом размера платы за технологическое присоединение.

Расчет размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту осуществляется в соответствии с Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-эЛ.

Исполнитель обращался в уполномоченный орган исполнительной власти области тарифного регулирования Московской области (далее -Уполномоченный орган) с заявлением об установлении размера платы Заказчика по индивидуальному проекту к электрическим сетям Исполнителя.

Уполномоченный орган письмами от 26.03.2010 № 13/1359, от 26.03.2010 № 13/1359 запросил у Исполнителя обосновывающие документы, указанные в письмах.

Исполнителем,запрошенныеУполномоченныморганом обосновывающие документы для установления размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не представлены, обратного суду ответчиком не представлено.

Заказчик письмами от 19.08.2013 № СС-11/4894, от 27.05.2014 № ВТ-11/3056 потребовал Исполнителя представить необходимую документацию в уполномоченный орган в целях установления размера платы за технологическое присоединение.

Однако, до настоящего времени Исполнителем обязательства по получению утверждённого уполномоченным органом размера платы за технологическое присоединение и подписанию акта сдачи-приёмки выполнения мероприятий по Договору не выполнены.

Заказчик претензией от 17.05.2017 № ВМ-10/1906 потребовал Исполнителя в 30 (тридцатидневный) срок с даты получения претензии исполнить обязательство по получению утверждённого уполномоченным органов размера платы за технологическое присоединение с последующим подписанием и направлением в АО «ОЭЗ» акта сдачи-приёмки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 2.1.6 Договора.

Однако, по истечении установленного срока (30 дней), так и по настоящее время Исполнителем обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.6. Договора не исполнены.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В силу пункта 27 Постановления № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение к электрическим сетям регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) обратилось ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова с заявлением от 11.01.2013 № 0510/039 (вх. от 01.03.2013 № 939) об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «ОЭЗ» (для электроснабжения ЦРП № 1 от шин 10 кВ ПС № 625 ГПП «Залесье-1»), расположенных на участке левого берега реки Волги (Российский центр программирования) Особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Дубны, Московской области, максимальной мощностью 3000 кВт (по третьей категории надежности) к электрическим сетям 10 кВ ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова по индивидуальному проекту (далее - заявление).

На основании п. 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, в редакции, действовавшей на момент обращения ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова в Комитет (далее - Методические указания), при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующий орган определяет расходы сетевой организации на реконструкцию и (или) новое строительство, связанные с данным присоединением, объем которых согласно п. " Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, учитывается при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также утверждает плату заявителю за объем максимальной мощности, указанной в заявке (в тыс. рублей).

В указанную плату включаются:

- стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 16 (за исключением подпунктов «б» и «в») Методических указаний;

- стоимость конкретных мероприятий из Приложения № 1 для данного заявителя в зависимости от способа его технологического присоединения к электрическим сетям, определенного техническими условиями.

В составе заявления документы, содержащие вышеуказанную информацию, не представлены.

По результатам рассмотрения заявления в ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова письмом Комитета от 12.03.2013 № 976/28-12исх был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «ОЭЗ» к электрическим сетям ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова по индивидуальному проекту в соответствии с Методическими указаниями (прилагается).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 13.10.2017 запрошенные документы ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова в Комитет не представлены.

Таким образом, в связи с отсутствием вышеуказанных документов установить плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «ОЭЗ» (для электроснабжения ЦРП № 1 от шин 10 кВ ПС № 625 ГПП «Залесье-1»), расположенных на участке левого берега реки Волги (Российский центр программирования) Особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Дубны, Московской области, максимальной мощностью 3000 кВт (по третьей категории надежности) к электрическим сетям 10 кВ ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова по индивидуальному проекту не представлялось возможным.

Учитывая, что до настоящего времени Ответчиком обязательства по получению утверждённого уполномоченным органом размера платы за технологическое присоединение и подписанию акта сдачи-приёмки выполнения мероприятий по Договору так и не выполнены, требование истца об обязании ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу исполнить обязательства по получению утверждённого уполномоченным органом размера платы за технологическое присоединение с последующим подписанием и направлением в АО «ОЭЗ» акта сдачи-приёмки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора от 22.06.2009 № 0120/304-09, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что Акт № 2 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ответчиком и истцом был подписан 28.07.2009 года, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором.

Поскольку судом установлено, что обязательства по Договору в полном объеме со стороны ответчика не исполнены, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца, является ошибочным и срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 15 876,83 рублей за каждый день просрочки, из расчёта 0,05 % от цены договора 31 753 663,63 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1720-О, положения статьи 12 ГК РФ, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства договора).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 17984/13 в той мере, в какой обязательство стороны включает в себя обязанность максимальных усилий при выполнении каких-либо действий, эта сторона обязана проявить усилия, которые проявило бы такое же разумное лицо в таких же обстоятельствах.

В силу пункта 27 Постановления № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности летчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 3304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу исполнить обязательства по получению утверждённого уполномоченным органом размера платы за технологическое присоединение с последующим подписанием и направлением в АО «ОЭЗ» акта сдачи-приёмки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора от 22.06.2009 № 0120/304-09.

Взыскать с ОАО "ДМЗ" ИМ. Н.П.ФЕДОРОВА" в пользу АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" неустойку за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 15 876,83 рублей за каждый день просрочки, из расчёта 0,05 % от цены договора 31 753 663,63 рублей.

Взыскать с ОАО "ДМЗ" ИМ. Н.П.ФЕДОРОВА" в пользу АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян