Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А76-28316/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28316/2018
18 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК ДОРС", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс", ОГРН <***>, г. Красноярск, в лице филиала ООО "Ротекс" в г. Екатеринбурге, о взыскании 610 060 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, по доверенности от 19.07.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК ДОРС", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО "ПСК ДОРС") 31.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс", ОГРН <***>, г. Красноярск, в лице филиала ООО "Ротекс" в г. Екатеринбурге (далее – ответчик, ООО "Ротекс") о взыскании задолженности по договору № 01-12/2016 о предоставлении услуг от 12.12.2016 в размере 554 600 руб., неустойки за период с 14.05.2016 по 28.08.2018 в размере 55 460 руб.

Определением арбитражного суда от 07.09.2018 исковое заявление ООО "ПСК ДОРС" принято к производству.

Ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.41-42).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Дорс" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Ротекс" (заказчик) заключен договор № 01-12/2016 на предоставление услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство представить по заявке заказчика механизмы и транспортные средства для зимней уборки территории. Перечень механизмов и транспортных средств указан в тарифном соглашении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.18, том 1).

Содержание и объем работы по договору определяются согласно заявок заказчика, согласованных с исполнителем (п.2.1 договора).

Исполнитель ежемесячно представляет заказчику акт сдачи-приемки работ, оформленный на основании сменных путевых листов с отметками представителей заказчика. (п.2.3 договора).

Оплата работ производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ согласно предъявленного исполнителем счета-фактуры (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.4 договора оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5-ти банковских дней после предъявления счета-фактуры и акта приема-сдачи работ.

В случае несвоевременной оплаты работ исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.(п.5.1 договора).

За период с 01.12.2016 по 16.07.2018 ООО ПСК «Дорс» оказало ООО "Ротекс" услуги на сумму 3 566 606 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами: №1 от 16.01.2017 на сумму 114 900 руб., №2 от 16.01.2017 на сумму 326 850 руб., №25 от 31.01.2017 на сумму 202 800 руб., №29 от 15.02.2017 на сумму 653 550 руб., №34 от 28.02.2017 на сумму 205 500 руб., №55 от 31.03.2017 на сумму 197 550 руб., №67 от 28.04.2017 на сумму 115 953 руб., №79 от 31.05.2017 на сумму 67 503 руб., №123 от 01.11.2017 на сумму 114 000 руб., №130 от 01.12.2017 на сумму 2 400 руб., №2 от 11.01.2018 на сумму 370 500 руб., №5 от 31.01.2018 на сумму 230 100 руб., №20 от 28.02.2018 на сумму 394 100 руб., №37 от 04.04.2018 на сумму 371 700 руб., №52 от 03.05.2018 на сумму 18 900 руб., (л.д.24, 26, 34, 36, 40, 44, 46, 48, 50, 56, 60, 62, 66, 70,72, том 1), товарными накладными №3 от 16.01.2017 на сумму 2 400 руб., №4 от 16.01.2017 на сумму 48 000 руб., №24 от 31.01.2017 на сумму 2 400 руб., №30 от 15.02.2017 на сумму 21 600 руб., №54 от 28.03.2017 на сумму 2 400 руб., №123 от 01.11.2017 на сумму 7 500 руб., №129 от 01.12.2017 на сумму 15 000 руб., №1 от 11.01.2018 на сумму 7 500 руб., №6 от 31.01.2018 на сумму 15 000 руб., №23 от 04.04.2018 на сумму 58 500 руб., (л.д.28, 30, 32, 38, 42, 52, 54, 58, 64, 68, том 1).

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 3 012 006 руб., что подтверждается платежными поручениями: №445 от 24.01.2017 на сумму 185 553 руб., №713 от 02.02.2017 на сумму 150 000 руб., №1392 от 27.02.2017 на сумму 400 000 руб., №2052 от 28.03.2017 на сумму 205 500 руб., №2198 от 30.03.2017 на сумму 200 000 руб., №5362 от 17.04.217 на сумму 2 400 руб., №5361 от 17.04.2017 на сумму 197 550 руб., №2885 от 21.04.2017 на сумму 300 000 руб., №9891 от 13.07.217 на сумму 115 953 руб., №11823 от 25.08.2017 на сумму 204 450 руб., №14259 на сумму 50 000 руб., №17090 от 24.11.2017 на сумму 150 000 руб., №2495 от 15.02.218 на сумму 370 500 руб., №1946 от 05.03.2018 на сумму 100 000 руб., №3801 от 19.03.2018 на сумму 230 100 руб., №3002 от 20.04.2018 на сумму 150 000 руб. (л.д. 73-88, том 1).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 16.07.2018 между ООО "ПСК Дорс" и ООО «Ротекс» задолженность ответчика составляет 554 600 руб. (л.д. 21, том 1).

26.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 155 с требованием погасить задолженность в полном объеме (л.д.89-90, том 1).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках настоящего дела, судом квалифицируются как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанными актами приемки услуг полностью подтверждается факт оказания услуг и принятия их ответчиком без замечаний.

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 554 600 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.05.2018 по 28.08.2018 в размере 55 460 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 в случае несвоевременной оплаты работ исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 554 600 (общая сумма задолженности) * 107 (дней) * 0,1%.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки не имеется, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 55 460 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 44 от 30.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 15 201 руб. (л.д.17, том 1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 15 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ротекс", ОГРН <***>, г. Красноярск, в лице филиала ООО "Ротекс" в г. Екатеринбурге, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ПСК ДОРС", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору №01-12/2016 от 12.12.2016 в размере 554 600 руб. , неустойку за период с 14.05.2018 по 28.08.2018 в размере 55 460 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 201 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья И.А.Кузнецова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru