Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А26-9982/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9982/2022
г. Петрозаводск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» о взыскании 240 000 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 240 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права путём воспроизведения фотографий (4 случая) и доведения их до общего сведения (по 20 000 руб. за каждый случай воспроизведения и по 20 000 руб. за каждый случай доведения до всеобщего сведения), 80 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего пользования фотографий (4 случая), в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечён автор фотографии – ФИО2.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он, не оспаривая требования по праву, возражает против взыскания компенсации в предъявленном размере. Ответчик указал, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца неблагоприятных последствий в результате использования фотографий, возникновения у него убытков, данных о подрыве деловой репутации. На основании статьи 1252 ГК РФ компенсация может быть снижена ниже низшего предела, в случае, если фотография использована субъектом в едином процессе. В данном случае ответчик полагает, что под единством процесса нужно понимать ведение им деятельности на сайте https://ptzgovorit.ru/. По мнению ответчика, осуществление двух правомочий (на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) применимо только при использовании фотографии в первый раз. Поскольку фотография хранится на сервере, то при загрузке страницы на сайте происходит обращение к серверу. При повторном использовании фотографии действие по копированию фотографии уже не производится, т.к. сама копия фото находится на сервере. Таким образом, Общество считает, что компенсация может быть взыскана только за первое фото (ранее остальных размещённое), а при использовании фото 2-4 компенсация подлежит взысканию только за доведение до всеобщего сведения.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, принимая во внимание отсутствие убытков правообладателя и умысла ответчика, новостной характер публикации, отсутствие ранее совершенных нарушений права в отношении данного автора и исходя из принципов разумности и справедливости. За каждый факт нарушения ответчик полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 5000 руб., в том числе и в отношении требования о взыскании компенсации за удаление или изменение информации об авторском праве. По расчёту ответчика, общий размер компенсации составит 45 000 руб.

С этим не согласился истец, представив свои возражения на отзыв. Он указал, что не обязан доказывать убытки, а само использование чужой фотографии влечёт репутационные риски и обесценивание творческой деятельности. Истец считает, что компенсация подлежит взысканию за использование фотографий четыре раза, поскольку они использовались в разное время, на разных страницах сайта, а ответчиком не представлено доказательств генерации фото на все страницы сайта одновременно.

Относительно снижения компенсации истец также возражал, поскольку ответчик использовал фотографию двумя способами, не указывал информацию об авторском праве, фотографии находились на сайте длительный срок, ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения иных авторов. Общество в силу своей профессиональной деятельности не могло не знать о нарушении авторских прав, а снижение компенсации до 5000 руб. не соответствует характеру допущенного нарушения.

От привлечённого к участию в деле третьего лица также поступил отзыв, в котором он подтвердил своё авторство в отношении фото, факт заключения договора доверительного управления исключительными правами с ИП ФИО1 и просил взыскать компенсацию в полном объёме.

02.02.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска в части, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированный судебный акт.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Обществом на сайте https://ptzgovorit.ru/ 23.05.2017, 10.07.2017, 27.05.2020, 13.06.2020 размещена фотография «Нанесение дорожной разметки» по следующим адресам: https://ptzgovorit.ru/news/novuyu-razmetku-nanosyat-na-dorogi-v-petrozavodske; https://ptzgovorit.ru/news/na-razmetku-dorog-petrozavodska-potratyat-21-million-rubley; https://ptzgovorit.ru/news/na-dorogi-petrozavodska-nachali-nanosit-razmetku; https://ptzgovorit.ru/news/dorozhnuyu-razmetku-obnovyat-v-petrozavodske.

Автором указанной фотографии является ФИО2 (псевдоним – Russos), и из дела усматривается, что впервые данная фотография была опубликована автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1297875.html, дата публикации – 06.04.2016.

Дополнительно в дело на материальном носителе (диске) представлен полноразмерный оригинал фотографии.

Авторство фотографии не оспаривается ответчиком в рамках настоящего спора.

01.08.2021 ФИО2 заключён договор доверительного управления №П01-08/21, согласно которому он передаёт доверительному управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО1 в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, в отношении фотографии «Нанесение дорожной разметки», размещённой в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1297875.html.

В целях осуществления функций доверительного управления доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на произведения и право предъявлять в суд иски, связанные с защитой законных интересов автора произведения. Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Предпринимателю стало известно, что обществом с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» в разное время были подготовлены четыре статьи, для иллюстрации которых была использована фотография Попова А.В. «Нанесение дорожной разметки» без указания сведений об авторском праве, что послужило основанием для направления Обществу претензии о добровольной выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился с настоящим иском в суд о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права путём воспроизведения фотографий (4 случая) и доведения их до общего сведения (по 20 000 руб. за каждый случай воспроизведения и по 20 000 руб. за каждый случай доведения до всеобщего сведения), 80 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего пользования фотографий (4 случая), в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В данном случае установлено, что спорная фотография ответчику не принадлежит, права на неё ему не передавались, и что она использована им четыре раза при подготовке статей от 13.06.2020, от 23.05.2017, от 10.07.2017, от 27.05.2020.

Кроме того, ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела, в том числе, расшифровкой видеозаписи сайта https://ptzgovorit.ru (л.д.23-25), что во всех случаях использования фотографии удалён знак копирайта. Таким образом, фото использовано без указания сведений об авторском праве.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

При этом для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку факт нарушений подтверждён, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации, которую он определил следующим образом: по 20 000 руб. за использование (воспроизведение) каждой фотографии (20 000 *4) и по 20 000 руб. за доведение каждой из них до всеобщего сведения (20 000*4), а также по 20 000 руб. за размещение каждой фотографии без разрешения автора/правообладателя с удалением/изменением информации об авторском праве (20 000*4).

Оспаривая требование, ответчик считает, что компенсация за воспроизведение фотографии может быть взыскана один раз (при использовании фото впервые), а в остальных случаях – подлежит взысканию только за доведение до всеобщего сведения, поскольку в последующих случаях копирования фото не осуществлялось.

Данный довод отклонён судом, поскольку он ничем не подтверждён и противоречит обстоятельствам дела. В статьях использовано одно и тоже фото, однако, его размещение допущено в разное время, ответчиком использовано фото при составлении четырёх разных статей с разным содержанием и с существенной разницей по времени выхода, каждая из статей имеет свой собственный адрес в сети Интернет. То есть, каждый раз при подготовке статьи Общество обращалось к одной фотографии, воспроизводя (размещая) её четыре раза в разные временные промежутки.

Таким образом, размещение фотографии на нескольких адресах сайта ответчика, на каждом из которых может быть получен доступ к произведению из любого места и в любое время, представляет собой самостоятельные действия как по воспроизведению фото, так и по доведению её до всеобщего сведения. По этой же причине суд не может считать, что ответчиком совершены действия в едином процессе при ведении сайта.

Доказательств того, что фотография действительно выгружена из одного файла и одномоментно на все статьи сразу, не представлено.

В этой связи, суд считает правомерным начисление компенсации за каждый случай воспроизведения фото и доведения до всеобщего сведения.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, в том числе, ниже низшего предела, суд пришёл к следующим выводам.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Однако достаточных мотивов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчик не представил.

Более того, суд соглашается с доводом истца об особом статусе ответчика как лица, которое в силу специфики своего вида деятельности должно быть осведомлено о необходимости соблюдения авторских прав, однако нарушает это.

Предложенная ответчиком сумма компенсации в размере 45 000 руб. не является достаточной для предупреждения таких нарушений в дальнейшем. Кроме того, как уже указано, компенсация исчислена ответчиком исходя из 5000 руб., что отклонено судом.

По требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладатель не должен доказывать наличие и размер убытков.

Вместе с тем, в целях соблюдения принципов разумности, справедливости и обоснованности, суд может снизить подлежащую взысканию компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив такие обстоятельства, доводы сторон, суд принял решение снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего пользования - до 80 000 руб. согласно минимальному размеру компенсации, установленному статьей 1301 ГК РФ (по 10 000 руб. за каждый случай воспроизведения и за каждый случай доведения).

В этой связи суд учёл, что ответчик использовал одну фотографию автора, иных нарушений в отношении него не совершал и имел своей целью новостной характер публикации, а не извлечение прибыли от размещения фото, сама фотография использована при подготовке статей на похожую тематику.

В отношении требования о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, суд не нашёл оснований для снижения компенсации. В данном случае её сумма является разумной и направленной на предупреждение дальнейших нарушений при использовании объектов авторских прав.

Таким образом, общий размер компенсации по делу составил 160 000 руб., что является достаточной исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости.

Исковые требования суд удовлетворил частично, однако расходы по уплате государственной пошлины взыскал с ответчика в полном объёме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П).

Таким образом, суд взыскал государственную пошлину с ответчика в полном объёме, поскольку частичный отказ в иске обусловлен снижением компенсации на основании оценки доводов сторон, а не недоказанностью истцом предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Петропресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 160 000 руб., в том числе: 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии путем воспроизведения (по 10 000 руб. за каждый случай) и доведения до всеобщего пользования (по 10 000 руб. за каждый случай), 80 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (по 20 000 руб. за каждый случай), а также 7800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Колесова Н.С.