Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-125696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-125696/23-61-1006 24.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАЛЕКС" (121353, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВСКОЕ Ш., Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/14,20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 47, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. 1/48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 6 341 506 руб. 85 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 506 руб. 85 коп. за период с 05.08.2022 г. по 05.05.2023 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, на установленный договором срок, а арендатор принял на себя обязательства принять помещения, осуществлять пользование ими в соответствии с договором, оплачивать арендную плату и иные установленные договором платежи в порядке и на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 2.2.1 договора, арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору помещения по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором, в состоянии, пригодном для использования в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества на 11 месяцев с правом пролонгации договора на неопределенный срок.

Помещения передаются арендодателем арендатору в дату подписания договора по акту приема-передачи недвижимого имущества (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 3 000 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит оплате арендатором в полном размере, а именно: 3 000 000 руб. за 1 месяц аренды и 3 000 000 руб. обеспечительный взнос за последний месяц аренды. Общая сумма первого платежа составляет 6 000 000 руб. Оплата постоянной части за первый месяц аренды осуществляется арендатором не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора и акта приема-передачи сторонами.

Согласно п. 5.1 договора, обеспечительный взнос составляет 3 000 000 руб. и подлежит перечислению в течение 3 банковских дней и возвращается при расторжении договора в случае невостребованности аренды в 11 месяц по договору.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 235 от 04.08.2022 г. подтверждается, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб., включающие плату за первый месяц аренды и обеспечительный взнос.

Однако, помещение истцу не передано. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

25.04.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной по договору арендной платы за первый месяц аренды и обеспечительного платеж, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что помещение истцу не передано, удержание ответчиком арендной платы и обеспечительного платежа повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной

суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ссылка ответчика, изложенная в отзыве на иск, на незаключенность договора, не имеет правового значения, поскольку в нарушение п.п. 2.2.1, 3.3 договора акт приема-передачи помещения в материалы дела не представлен, в связи с чем, доказательств передачи помещения арендатору в материалах дела не содержится.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Изложенные ответчиком доводы, с учетом установленного факта перечисления в его адрес денежных средств и отсутствия доказательств их возврата истцу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении нормативно и документально обоснованных исковых требований

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 341 506 руб. 85 коп. за период с 05.08.2022 г. по 05.05.2023 г.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

Так, из представленной в материалы дела описи вложения усматривается, что претензия с требованием о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 25.04.2023 г.

В претензии указано на необходимость исполнения изложенных в ней требований по возврату денежных средств в течение 10 дней с момента ее направления, то есть до 05.05.2023 г. включительно.

При этом, срок нарушения исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств начал течь с 06.05.2023 г., а истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 05.05.2023 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 506 руб. 85 коп. за заявленный период не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ БЕРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАЛЕКС" неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 761 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова