Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А32-43737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43737/2023
г. Краснодар
06 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А32-43737/2023, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация), департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) об установлении годовой арендной платы по договорам аренды от 20.02.2012 № 4900007316 и 4900007318 с 10.01.2021 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы с 01.01.2022 по 30.06.2024 по договору от 20.02.2012 № 4900007316 в размере 292 823 рублей 87 копеек и с 10.01.2021 по 30.06.2024 по договору аренды от 20.02.2012 № 4900007318 в размере 336 282 рублей 29 копеек; взыскании 12 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2025, урегулированы разногласия при заключении дополнительных соглашений от 17.08.2022 к договору аренды от 20.02.2012 № 4900007316 и к договору аренды от 20.02.2012 № 4900007318, установлена годовая арендная плата с 10.01.2021 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков. С администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 20.02.2012 № 4900007316 с 01.01.2022 по 30.06.2024 в сумме 196 170 рублей 90 копеек и по договору от 20.02.2012 № 4900007318 с 10.01.2021 по 30.06.2024 в сумме 336 282 рублей 29 копеек, 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Переданные обществу в аренду земельные участки расположены в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи во второй зоне округа санитарной охраны курорта. После вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 505-ФЗ) земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0304016:18 и 23:49:0122005:14 остались ограниченными в обороте. На земельных участках находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. Доводы общества о применении к рассматриваемым правоотношениям принципа № 7 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, далее – постановление № 531) суд первой инстанции признал верными. Размер арендной платы не может превышать размер земельного налога. Суд первой инстанции посчитал неправомерным довод общества о необходимости установления размера арендной исходя из ставки земельного налога, предусмотренной решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 (далее – порядок № 231), поскольку данное решение не применяется на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

в связи с принятием решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее – порядок № 58). Ранее действующий порядок № 231 предусматривал ставку земельного налога в отношении земельных участков, находящихся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики – 1,5%. В порядке № 58 отсутствует ставка земельного налога в отношении земельных участков, находящихся на землях указанной категории. Согласно пункту 2.13 порядка № 58 в отношении иных земельных участков, являющихся объектами налогообложения по земельному налогу, применяются налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Ставка земельного налога в отношении земельных участков после введения в действие порядка от 26.11.2020 № 58 в размере 1,5% не изменилась. С 10.01.2021 арендная плата подлежит исчислению в размере ставки земельного налога 1,5%. Администрация в лице департамента неправомерно установила в дополнительных соглашениях размер годовой арендной платы исходя из применения ставки 2%. Судом первой инстанции произведен расчет неосновательного обогащения по договору аренды от 20.02.2012 № 4900007316 с 01.01.2022 по 30.06.2024, сумма неосновательного обогащения по состоянию на 01.07.2024 составила 196 170 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. По договору аренды от 20.02.2012 № 4900007318 с 10.01.2021 по 30.06.2024, сумма неосновательного обогащения по состоянию 01.07.2024 составила 457 383 рубля 61 копейку. Поскольку при предъявлении иска обществом заявлено требование о взыскании 336 282 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, суд удовлетворил требование в заявленном размере. Судебные расходы распределены судом с учетом частичного удовлетворения иска. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что в целях обеспечения ранее установленных гарантий нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, созданного до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ), свидетельствует о его ограничении в обороте.

В кассационных жалобах администрация и департамент просят отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалобы мотивированы тем, что с 10.01.2021 размер годовой арендной платы рассчитывается

в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Режим особо охраняемой территории в отношении курортов федерального значения заключается не в ограничении оборотоспособности земельных участков, а во введении ограничений для размещения соответствующих объектов в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны. С момента принятия Закона № 406-ФЗ территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов не являются особо охраняемыми природными территориями, использование земельных участков в их границах регулируется исключительно законодательством об охране природных лечебных ресурсов и земельным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2025 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 05.06.2025 на 10 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация и департамент явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании государственных актов № 256 и 746 Сочинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами (правопредшественник общества) предоставлено право постоянного бессрочного пользования в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:49:0122005:14 площадью 3 348 кв. м и с кадастровым номером 23:49:0304016:18 площадью 991 кв. м.

Постановлением главы администрации города Сочи от 16.01.2012 № 16 в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на основании договора аренды от 20.02.2012 № 4900007318 обществу сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:14 площадью 3 348 кв. м, расположенный

по адресу: <...> с видом разрешенного использования – автозаправочная станция.

Постановлением главы администрации города Сочи от 16.01.2012 № 18 в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на основании договора аренды от 20.02.2012 № 4900007316 обществу сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304016:18 площадью 991 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – автозаправочная станция.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

На праве собственности обществу принадлежат автозаправочный комплекс (АЗК 108) с кадастровым номером 23:49:0122005:1192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122005:14, и автозаправочный комплекс (АЗК50) с условным номером 23:49:3.13.2000-98, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304016:18.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 13.10.2020 № АШ-5056, в котором просило установить с 12.08.2017 в договорах аренды размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582) в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Письмом от 18.11.2020 № 21996/02.01-16 департамент отказал в приведении расчета арендной платы по договорам аренды в соответствие с постановлением № 582.

Полагая, что установленная в договорах ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости не соответствует Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением № 582 (далее – основные принципы), общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на администрацию в лице департамента обязанности внести в договоры аренды изменения в части размера годовой арендной платы, которая с 12.08.2017 подлежит установлению в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также о взыскании неосновательного обогащения с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в виде переплаты по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32-1953/2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены. Судом

установлено, что земельные участки ограничены в обороте, в связи с чем, учитывая наличие на них принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации размер арендной платы за пользованием такими участками с 12.08.2017 определяется в размере земельного налога, который составляет 1,5%.

Во исполнение решения суда от 01.07.2021 в адрес общества направлены проекты дополнительных соглашений от 17.08.2022 к договорам аренды, в соответствии с которыми с 12.08.2017 по 09.01.2021 годовая арендная плата установлена в размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка), а с 10.01.2021 – в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. В обоснование установления с 10.01.2021 арендной платы в размере, превышающем ставку земельного налога, в дополнительном соглашении указано на то, что с 10.01.2021 вступил в силу Закон № 505-ФЗ, которым, по мнению администрации, снято ограничение оборотоспособности арендуемых земельных участков, в связи с чем с указанной даты арендная плата по договорам аренды подлежит установлению без учета принципа № 7.

Общество не согласно с данным изменением, считает, что поскольку арендуемые земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Сочи, ограничение их в обороте сохраняется и после вступления в силу Закона № 505-ФЗ.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес департамента письмо от 03.02.2023 № АШ-646 с требованием внести изменения в проекты дополнительных соглашений, исключив из них условие об установлении с 10.01.2021 годовой арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 23.03.2023 № 4737/02.01-44 департамент отказал обществу во внесении изменений в проекты дополнительных соглашений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об установлении годовой арендной платы с 10.01.2021 в размере ставки земельного налога, составляющей 1,5% от кадастровой стоимости участков, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с 01.01.2022 по 30.06.2024.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по

договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Постановлением № 531 основные принципы дополнены принципом № 7 (учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения), в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В пункте 30 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, изданного во исполнение пункта 4 постановления № 582, разъяснено, что в целях применения основного принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса).

Таким образом, размер платы (арендной платы) за пользование ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором расположены здания или сооружения, принадлежащие лицу, являющемуся пользователем (арендатором) земельного участка с 12.08.2017 (дата вступления в силу постановления № 531) определяется в размере,

не превышающего земельный налог, рассчитанный в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах в отношении такого земельного участка.

Правовым основанием применения принципа № 7 является наличие двух условий: а) земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса); б) на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Кроме того, к числу основных принципов постановлением № 582 отнесен также принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно материалам дела земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0304016:18 и 23:49:0122005:14 находятся в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи во второй зоне округа санитарной охраны курорта, ввиду чего ограничены в обороте; на данных участках расположены объекты недвижимого имущества (автозаправочные комплексы), принадлежащие обществу.

При данных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что размер годовой арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0304016:18 и 23:49:0122005:14 не может превышать размер земельного налога.

Между тем при урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды в части порядка расчета арендной платы и при определении суммы неосновательного обогащения за заявленный обществом период (с 01.01.2022 по 30.06.2024) судебные инстанции не учли изменения законодательного регулирования ограничения оборота земель в границах курортов.

С 04.08.2023 вступили в силу положения части 11 статьи 16 Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которой лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Выводы судов о наличии оснований для применения принципа № 7 в отношении всего заявленного периода сделаны без учета приведенных выше норм права.

Одновременно суд округа отмечает, что, как следует из материалов дела и установлено судами, право аренды общества возникло в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Содержащиеся в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В связи с заключением договоров аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками годовой размер арендной платы подлежит исчислению в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, что предполагает оценку судом обоснованности применения в расчете арендной платы коэффициентов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 по делу

№ 306-ЭС15-13535, А12-34176/2014, от 26.03.2019 по делу № 305-ЭС18-22413, А41-80395/2017).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Выводы судов по существу заявленных требований сделаны без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств. Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые решение и постановление следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений

статьи 71 Кодекса, правильно определить размер платы за земельные участки, проверить правомерность начисления процентов, дать оценку доводам общества о наличии оснований для применения ставки арендной платы в размере земельного налога. Спор необходимо разрешить исходя из установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Податели кассационных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу

№ А32-43737/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин