Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А79-6671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6671/2019
г. Чебоксары
29 октября 2020 года
Резолютивная решения часть объявлена 22.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика", 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

и обществу ограниченной ответственностью "Энерготранзит", 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 324 687 руб. 97 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от ООО «Промлогистика» - ФИО3 по доверенности от 17.09.2019

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" (далее – ответчик, ООО "ПромЛогистика") и общества ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее – ответчик, ООО "Энерготранзит") 2 324 687 руб. 97 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленной в период с августа 2018 года по февраль 2019 года электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Представитель истца в судебном заседании просила приостановить производство по делу № А79-6671/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-1168/2020.

Представитель ООО «Промлогистика» разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

ООО "Энерготранзит" представителей в суд для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании 15.10.2020 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 35 мин. 22.10.2020.

После перерыва представитель истца заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила взыскать задолженность с ООО "Энерготранзит". Требования в части взыскания задолженности с ООО «Промлогистика» не поддержала.

Представитель ООО «Промлогистика» не возражал против принятия уточнения к заявленному требованию.

Суд расценивает данное ходатайство истца как отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Промлогистика» 2 324 687 руб. 97 коп. долга.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ООО «Промлогистика» 2 324 687 руб. 97 коп. долга подлежит прекращению.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А79-6671/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-1168/2020 ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 143 – 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Энерготранзит".

Выслушав пояснения истца и ООО «Промлогистика», изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «ЧЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики, которой на основании абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

16.04.2012 между ПАО "МРСК Волги" (заказчик) и ООО "ПромЛогистика" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №МР6/122-19-11/587.

В Приложении №5 к названному договору (в редакции дополнительного соглашения к договору) был определен перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя: ПС 110/6 кВ "Машзавод", яч. 110, яч. 405, яч. 407 (т.д.1, л.д. 148).

Поскольку на 2018 года для ООО "ПромЛогистика" не был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Волги» письмом от 19.01.2018 №МР6/122/1/215 направило в адрес ООО "ПромЛогистика" соглашение о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.04.2012 №МР6/122-19/11/587.

06.03.2018 АО «ЧЭСК» и ПАО «МРСК Волги» подписали дополнительное соглашение №1420-000162/26 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 №1420-000162, включив в "Перечень точек поставки в сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к сетям Общества" точки отпуска в сети ООО "ПромЛогистика" С 110/6 кВ "Машзавод", яч. 110, яч. 405, яч. 407.

12.02.2018 между ООО "ПромЛогистика" (арендодатель) и ООО "Энерготранзит" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №СГЭ-Э-9/ТП, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество вместо со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией:

- подстанция 110/6 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 356,6 кв.м., находящаяся по адресу: <...>;

- Линия ВЛ-110 кВ протяженностью 942 м по адресу: <...>, начало трассы ВЛ1: точка врезки в существующую высоковольтную линию ВЛ-110 кВ, расположенная примерно 60 м юго-западнее от дома №13 по проезду Машиностроителей; далее трасса проходит в восточном направлении; окончание трассы ВЛ1: подстанция 110/6 кВ, расположенная по адресу: проезд Машиностроителей, д.1.

Объекты аренды переданы арендатору согласно акту приема-передачи от 12.02.2018.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-6284/2018.

Оплату электрической энергии за период с августа 2018 по февраль 2019 ни ООО «Промлогистика», ни ООО «Энерготранзит» не производило.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" за указанный период для оплаты электроэнергии были выставлены следующие счета-фактуры: № 1371 от 28.02.2019 на сумму 91 473 руб. 66 коп., № 778 от 31.01.2019 на сумму 79 081 руб. 60 коп., №7076 от 31.12.2018 на сумму 401 961 руб. 93 коп., № 6574 от 30.11.2018 на сумму 310 562 руб. 90 коп., № 6010 от 31.10.2018 на сумму 386 989 руб. 07 коп., № 5214 от 30.09.2018 на сумму 504 027 руб. 15 коп., № 4731 от 31.08.2018 на сумму 550 591 руб. 66 коп.

Задолженность ООО «Энерготранзит» перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» по компенсации потерь электроэнергии составляет по данным истца 2 324 687 руб. 97 коп.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, не произведена оплата потерь электрической энергии за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, образовавшихся на принадлежащих ответчикам на законном основании в соответствующие периоды сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил № 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Как следует из пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что спорными объектами электросетевого хозяйства являются объекты электропотребления, переданные между ООО "ПромЛогистика" (арендодатель) ООО "Энерготранзит" (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 №СГЭ-Э-9/ТП.

Доказательства расторжения договора аренды от 12.02.2018 №СГЭ-Э-9/ТП, либо передачи спорных объектов во владение иным лицам в материалы дела не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2020 по делу № А79-10811/2019 АО «ЧЭСК» было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 № СГЭ-Э-9/ТП, заключенного между ООО "ПромЛогистика" и ООО "Энерготранзит". Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать совершенную сделку мнимой.

Указание в пункте 4.1.6 договора аренды от 12.02.2018 №СГЭ-Э-9/ТП на обязанность арендатора (ООО "Энерготранзит") самостоятельно оплачивать поставщику электроэнергии технологические потери электроэнергии в арендованных электрических сетях само по себе не влияет на предусмотренную законом (абзац 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике) обязанность в полной мере компенсировать стоимость потерь гарантирующему поставщику и не ограничивает размер обязательства арендатора как владельца лишь частью, приходящейся на технологические потери.

В отсутствие какого-либо соглашения между гарантирующим поставщиком и владельцами (собственник, арендатор) объектов электросетевого хозяйства в части, предусматривающей раздельный порядок компенсации потерь (собственник с арендатором в определенных долях и т.п.), истец вправе требовать компенсацию потерь лишь с непосредственного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае именно ООО «Энерготранзит» как арендатор являлся в спорный период владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства и на нем лежит обязанность компенсировать потери электрической энергии применительно к пунктам 130 Основных положений № 442 и пункта 50 Правил № 861

Расчет потерь, возникших в находящихся во временном владении ООО «Энерготранзит» объектов электросетевого хозяйства, основан на актах снятия показаний приборов учета, расположенных на границе эксплуатационной ответственности с ПАО «МРСК Волги», ведомостях объемов переданной энергии по электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» потребителям АО «ЧЭСК», показаний приборов учета конечных потребителей истца за спорный период (том 1 л.д. 21 – 81, 130 - 150, том 2 л.д. 1 - 78).

Представленный расчет потерь электроэнергии судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО "Энерготранзит" долга в сумме 2 324 687 руб. 97 коп. за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" 2 324 687 руб. 97 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" 2 324 687 руб. 97 коп. долга прекратить.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о приостановлении производства по делу № А79-6671/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-1168/2020 отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Энерготранзит" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 2 324 687 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 97 коп. долга за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, 34 623 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов