Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А03-10876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10876/2017
г. Барнаул
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 1 903 598 руб. 28 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» о взыскании 1 903 598 руб. 28 коп., состоящих из 1 835 383 руб. 88 коп. долга по договорам поставки и 68 214 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № 2014.378750 от 26.02.2015, № 2015.228784 от 02.07.2015, № 2015.432569 от 27.11.2015, № 2015449772 от 09.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, ГПД № 2015424093 от 27.11.2015, № 2015.424093 от 27.11 2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.432569 от 27 11.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.441289 от 02.12.2015, № 2015.441289 от 02.12.2015, № Ф.2016.12174 от 23.03.2016, № 2015.432569 от 27.11.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № Ф.2016.12174 от 23.03 2016, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.446664 от 14 12.2015, № 2015.477740 от 21.12.2015, № 2015.451445 от 09 12.2015, № Ф.2016.12174 от 23.03.2016, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.497784 от 24.12 2015, № Ф.2016.110480 от 20.06.2016, № 2015.446664 от 14 12.2015, № 2015.435525 от 01.12.2015, № Ф.2016.110480 от 20.06.2016, № 2015.449772 от 09 12.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.477740 от 21.12.2015, № 2015.477740 от 21.12 2015, № Ф.2016.12174 от 23.03.2016, № 2015.435525 от 01.12.2015, в порядке проведения открытого аукциона в электронной форме. Истец в рамках вышеуказанных договоров по товарным накладным, осуществил поставку лекарственных средств в адрес ответчика, однако ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 1 835 383 руб. 88 коп. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 30.06.2017 г. в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в части основного долга, просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, не возражал против перехода к судебному разбирательству по существу.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга было принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, получили, направленные в их адрес, определения о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует почтовые уведомления.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры № 2014.378750 от 26.02.2015, № 2015.228784 от 02.07.2015, № 2015.432569 от 27.11.2015, № 2015449772 от 09.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, ГПД № 2015424093 от 27.11.2015, № 2015.424093 от 27.11 2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.432569 от 27 11.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.441289 от 02.12.2015, № 2015.441289 от 02.12.2015, № Ф.2016.12174 от 23.03.2016, № 2015.432569 от 27.11.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № Ф.2016.12174 от 23.03 2016, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.446664 от 14 12.2015, № 2015.477740 от 21.12.2015, № 2015.451445 от 09 12.2015, № Ф.2016.12174 от 23.03.2016, № 2015.435525 от 01.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.451445 от 09.12.2015, № 2015.497784 от 24.12 2015, № Ф.2016.110480 от 20.06.2016, № 2015.446664 от 14 12.2015, № 2015.435525 от 01.12.2015, № Ф.2016.110480 от 20.06.2016, № 2015.449772 от 09 12.2015, № 2015.449772 от 09.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.497784 от 24.12.2015, № 2015.477740 от 21.12.2015, № 2015.477740 от 21.12 2015, № Ф.2016.12174 от 23.03.2016, № 2015.435525 от 01.12.2015, в порядке проведения открытого аукциона в электронной форме, по условиям которых, поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать товар (лекарственные средства).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истцом в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора были поставлены лекарственные средства, которые были получены ответчиком (отметки в товарных накладных).

В соответствии с договорами поставки, покупатель осуществляет оплату товара в течение 60 банковских дней, после поставки заказанной партии.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 835 383 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.02.2017 г., которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 1 835 383 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела: договорами, товарными накладными и претензией, полученной ответчиком.

Кроме того, ответчик направил в суд заявление о признании иска в части основного долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части основного долга, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01 августа 2016 г. В тех случаях, когда проценты начислялись с 01 июня 2015 г. до названной даты, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

До 01 июня 2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 214 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его обоснованным, сумму процентов в размере 68 214 руб. 40 коп. подлежащей взысканию.

Ответчик в представленном в суд отзыве ходатайствовал об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 января 2011г. №11680/10 указал, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В этой связи суд отклоняет данный довод отзыва ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница 12, г. Барнаул», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», г. Москва 1 835 383 руб. 88 коп. долга, 68 214 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 903 598 руб. 28 коп., а также 32 036 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов