Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А57-31792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31792/2020
26 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания», Саратовская область, г.Аткарск,

третье лицо: а/у ФИО2,

о расторжении договора,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, не извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания», о расторжении договора № 60125/ТА-ОДГО от 15.03.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в МКД.

Определением от 25.12.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора а/у ФИО2, г.Энгельс.

Представитель истца ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Саратовгаз» и ООО «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» заключен договор №60125/ТА-ОДГО от 15.03.2018г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: 412420, Саратовская область, г.Аткарск, расположенных в жилых домах согласно Приложению №1 с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей.

Истцом своевременно исполняются возложенные на него договором обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Однако, ответчик более 6-ти месяцев подряд не оплачивает истцу оказанные им услуги.

Факт наличия задолженности подтверждается судебными приказами по арбитражным делам: № А57-24526/2018 о взыскании долга в размере 200 550, 70 руб.; №А57-4307/2019 о взыскании долга в размере 202 768,80 руб.; А57-188/2020 о взыскании долга в размере 422 542,90 руб.

На день рассмотрения дела в суде задолженность за оказанные истцом услуги не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьями 421, 450-450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права девствовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребованию одной из стороны договор может быть расторгнут по решению суда, вслучаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 15.03.2018г. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию согласно графику обслуживания (Приложение №4), на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета по факту оказания услуг.

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 457 448,09 руб., что подтверждено судебными приказами по арбитражным делам: № А57-24526/2018 о взыскании долга в размере 200 550, 70 руб.; №А57-4307/2019 о взыскании долга в размере 202 768,80 руб.; А57-188/2020 о взыскании долга в размере 422 542,90 руб.

Право истца (исполнителя по договору) расторгнуть в одностороннем порядке данный договор предусмотрен пунктом 8.3 Договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представлены в материалы дела: договор №60125/ТА-ОДГО от 15.03.2018г.; судебные приказы по арбитражным делам: № А57-24526/2018; №А57-4307/2019; А57-188/2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой права.

По условиям спорного договора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» обязалось вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Однако, доказательств исполнения в установленные договором сроки принятых по договору обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышала 6 месяцев подряд, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Право истца (исполнителя по договору) расторгнуть в одностороннем порядке данный договор предусмотрен пунктом 8.3 Договора.

Материалами дела подтверждается тот факт, что нарушение ответчиком сроков уплаты задолженности по договору №60125/ТА-ОДГО от 15.03.2018г. на техническое обслуживание газового оборудования превышает 6 месяцев. Истец неоднократно обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договору №60125/ТА-ОДГО от 15.03.2018г. за различные периоды.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора №60125/ТА-ОДГО от 15.03.2018г.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Саратовская область» подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он были обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 06.11.2020 №33814.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 60125/ТА-ОДГО от 15.03.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, заключенного между акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Аткарск Саратовской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер