Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А73-17769/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17769/2017
г. Хабаровск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Приволжский сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 422550, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 4 708 767 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский сберегательный» (далее - КПК «Приволжский сберегательный», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 708 767 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие стороны и третье лицо не заявили.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК «Приволжский Сберегательный» о принятии в члены кооператива и платежными поручениями, подтверждающими внесение ответчиком паевого и вступительного взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на основании заявления - анкеты о предоставлении займа, Решением собрания правления КПК «Приволжский Сберегательный» (протокол собрания правления КПК от 27.08.2014г.) ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей на условиях, предусмотренных договором займа 14ПСБ10-Ю от 27.08.2014г.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа 14ПСБ10-Ю от 27.08.2014г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.08.2016г. сумма займа предоставляется на срок до 26.08.2017г.

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 35 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015г.)

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: 04.09.2014г. № 959 – 1 300 000 рублей; 05.09.2014г. № 974 – 250 000 рублей; 15.09.2014г. № 1030 – 1 000 000 рублей; 17.09.2014г. № 1042 – 450 000 рублей.

Заемщик не произвел возврат суммы займа в установленный срок, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 3 000 000 рублей.

За период с 05.09.2014г. по 17.08.2017г. ответчику начислены проценты в сумме 2 915 547 руб. 95 коп.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Ответчиком оплачено процентов на сумму 1 206 780 руб. 82 коп.

Задолженность по процентам составила 1 708 767 руб. 13 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия от 02.05.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Приволжский сберегательный» задолженность в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 708 767 руб. 13 коп., а всего 4 708 767 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в доход федерального бюджета 46 544 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова