Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-22407/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22407/23
07 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "АЛЬТАИР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2007, юридический адрес: 142203, Московская обл., Серпухов г., Подольская ул., д. 53, этаж 2, помещение 65, кабинет 5)

к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4, доп. адрес: 15114, <...>)

треть лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "АЛЬТАИР ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении:

1.1. Земельного участка, Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения отделочного производства, общая площадь 1399 +/- 13 кв. м, адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 50:58:0020103:47.

Номер регистрации обременения: №50-50-58/037/2013-395 от 11.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.

1.2. Нежилого здания, общая площадь 1617.6 кв. м, адрес местонахождения объекта: <...>, кадастровый номер: 50:58:0020103:134.

Номер регистрации обременения: №50-50-58/037/2013-396 от 11.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.

1.3. Земельный участок, Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения отделочного производства, общая площадь 261 +/- 5 кв. м, адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 50:58:0020103:46.

Номер регистрации обременения: № 50-50-58/037/2013-401 от 12.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.

1.4. Нежилое здание, общая площадь 545.6 кв. м, адрес местонахождения объекта: <...>, кадастровый номер: 50:58:0100202:462.

Номер регистрации обременения: № 50-50-58/037/2013-398 от 12.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г..

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Обращаясь с настоящим иском о признании обременения в виде ипотеки (залога недвижимости), истец полагает, что ответчик недобросовестно уклоняется от погашения записей о залоге (ипотеке), действие которых прекращено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с частями 3 – 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворение иска о признании права или обременения отсутствующими предполагает установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 г. на основании закона о государственной регистрации – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права или обременения отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании обременения на спорные объекты отсутствующим надлежащим способом защиты прав, то есть правомерность заявленных требований, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании обременения в пользу ответчика на спорные объекты отсутствующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 101-О от 30.01.2020 г., п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.).

Рассматривая требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Основания возникновения обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу в пользу Банка «Солидарность» послужило заключение между Банком «Солидарность» и Открытым акционерным обществом «Донской завод радиодеталей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОАО «ДЗРД») следующих кредитных договоров:

п/п

Реквизиты кредитного договора

Сумма кредита

Срок возврата суммы кредита


11

Договор об открытии кредитной линии № 037-2014 от 14.05.20214

100 000 000,00 руб.

12.05.2016 г.


22

Договор об открытии кредитной линии № 048-2014 от 17.06.20214

80 000 000,00 руб.

16.06.2017 г.


33

Договор об открытии кредитной линии № 49-2014 от 17.06.20214

100 000 000,00 руб.

16.06.2017 г.


В обеспечении Кредитных договоров ООО «ФПК «Альтаир Групп» заключило с Банком «Солидарность» следующие договоры ипотеки:

№

Реквизиты договора ипотеки

Обязательство

обеспеченное

ипотекой

Срок действия договора ипотеки

Кадастровый номер

имущества переданного в залог

Номер государственной

регистрации обременения


1.

Договор ипотеки (залога недвижимости) от 26.05.2014 г.

ДКЛ№037-2014 от

14.05.20214

До полного исполнения обязательств по ДКЛ № 037-2014 от 14.05.20214

50:58:0020103:47

50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.



50:58:0020103:134

50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.



50:58:0020103:46

50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.



50:58:0100202:462

50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.


2.

Договор

ипотеки (залога

недвижимости)

№3 от

17.06.2014 г.

ДКЛ № 048-

2014 от 17.06.20214

До полного исполнения обязательств по ДКЛ № 048-2014 от 17.06.20214 и ДКЛ № 49-

2014 от 17.06.20214

50:58:0020103:47

50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.



50:58:0020103:134

50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.



ДКЛ №49-

2014 от 17.06.20214



50:58:0020103:46

50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.



50:58:0100202:462

50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.


ОАО «ДЗРД» исполнило обязательства по Кредитным договорам в пользу «Солидарность» в полном объеме в следующем порядке:

1. По Договору об открытии кредитной линии № 037-2014 от 14.05.20214 г.:

• Платеж от 18.03.2016 в размере 6 300 000,00 руб.;

• Платеж от 21.03.2016 в размере 6 500 000,00 руб.;

• Платеж от 25.03.2016 в размере 2 250 000,00 руб.;

• Платеж от 29.03.2016 в размере 5 000 000,00 руб.;

• Платеж от 30.03.2016 в размере 6 000 000,00 руб.;

• Платеж от 31.03.2016 в размере 8 250 000,00 руб.;

• Платеж от 01.04.2016 в размере 450 000,00 руб.;

• Платеж от 04.04.2016 в размере 3 450 000,00 руб.;

• Платеж от 05.04.2016 в размере 3 750 000,00 руб.;

• Платеж от 07.04.2016 в размере 5 780 000,00 руб.;

• Платеж от 08.04.2016 в размере 3 280 000,00 руб.;

• Платеж от 11.04.2016 в размере 4 280 000,00 руб.;

• Платеж от 12.04.2016 в размере 6 690 000,00 руб.;

• Платеж от 13.04.2016 в размере 4 000 000,00 руб.;

• Платеж от 14.04.2016 в размере 4 630 000,00 руб.;

• Платеж от 15.04.2016 в размере 6 430 000,00 руб.;

• Платеж от 18.04.2016 в размере 2 810 000,00 руб.;

• Платеж от 19.04.2016 в размере 1 000 000,00 руб.;

• Платеж от 20.04.2016 в размере 1 200 000,00 руб.;

• Платеж от 20.04.2016 в размере 3 370 000,00 руб.;

• Платеж от 21.04.2016 в размере 2 380 000,00 руб.;

• Платеж от 21.04.2016 в размере 5 600 000,00 руб.;

• Платеж от 21.04.2016 в размере 6 600 000,00 руб.

Итого: 100 000 000,00 рублей.

2. По Договору об открытии кредитной линии № 048-2014 от 17.06.20214 г.:

• Платеж от 12.02.2015 в размере 20 000 000,00 руб.;

• Платеж от 24.03.2017 в размере 2 000 000,00 руб.;

• Платеж от 27.03.2017 в размере 2 150 000,00 руб.;

• Платеж от 27.03.2017 в размере 2 800 000,00 руб.;

• Платеж от 27.03.2017 и размере 8 000 000,00 руб.;

• Платеж от 28.03.2017 в размере 7 000 000,00 руб.;

• Платеж от 29.03.2017 в размере 8 050 000,00 руб.;

• Платеж от 17.04.2017 в размере 12 000 000,00 руб.;

• Платеж от 18.04.2017 в размере 3 000 000,00 руб.;

• Платеж от 24.04.2017 в размере 10 000 000,00 руб.;

• Платеж от 25.04.2017 в размере 5 000 000,00 руб.

Итого: 80 000 000,00 рублей.

3. По Договору об открытии кредитной линии № 49-2014 от 17.06.20214 г.:

• Платеж от 25.04.2017 в размере 5 000 000,00 руб.;

• Платеж от 13.07.2017 в размере 15 000 000,00 руб.;

• Платеж от 14.07.2017 в размере 5 000 000,00 руб.;

• Платеж от 09.08.2017 в размере 13 400 000,00 руб.;

• Платеж от 10.08.2017 в размере 4 600 000,00 руб.;

• Платеж от 16.08.2017 в размере 7 750 000,00 руб.;

• Платеж от 16.08.2017 в размере 19 350 000,00 руб.;

• Платеж от 18.08.2017 в размере 3 900 000,00 руб.;

• Платеж от 21.08.2017 в размере 2 000 000,00 руб.;

• Платеж от 24.08.2017 в размере 21 300 000,00 руб.;

• Платеж от 29.08.2017 в размере 2 700 000.00 руб.

Итого: 100 000 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Вышеуказанными платежами ОАО «ДЗРД» исполнил обязательства по Кредитным договорам в пользу Банка «Солидарность» в полном объеме, следовательно, право залога в отношении Недвижимого имущества было прекращено.

30.12.2022 г. Истец направил Требование о снятии обременения с Объекта недвижимого имущества.

Однако, Ответчик законное требование Истца не выполнил, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обратился.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке, в случае, если не выдана закладная, поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в случае уклонения залогодержателя от обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что залог как акцессорное обязательство, вытекающее из договора об ипотеке в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекратился в связи с прекращением обеспечиваемого (основного) обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов:

1.1. Земельного участка, Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения отделочного производства, общая площадь 1399 +/- 13 кв. м, адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 50:58:0020103:47, номер регистрации обременения: №50-50-58/037/2013-395 от 11.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.

1.2. Нежилого здания, общая площадь 1617.6 кв. м, адрес местонахождения объекта: <...>, кадастровый номер: 50:58:0020103:134, номер регистрации обременения: №50-50-58/037/2013-396 от 11.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.

1.3. Земельного участка, Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения отделочного производства, общая площадь 261 +/- 5 кв. м, адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 50:58:0020103:46, номер регистрации обременения: № 50-50-58/037/2013-401 от 12.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.

1.4. Нежилого здания, общая площадь 545.6 кв. м, адрес местонахождения объекта: <...>, кадастровый номер: 50:58:0100202:462, номер регистрации обременения: № 50-50-58/037/2013-398 от 12.12.2013 г.; № 50-50-32/067/2014-258 от 08.07.2014 г.; № 50-50-32/067/2014-341 от 09.07.2014 г.

Взыскать с Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "АЛЬТАИР ГРУПП" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская