Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А33-2133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2018 года


Дело № А33-2133/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ареал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п.г.т. Кедровый)

к краевому государственному казенному учреждению «Противопожарная охрана Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации п. Кедровый Красноярского края,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 17.10.2016 № 11, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.03.2017 № 10, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Ареал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Противопожарная охрана Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 173 678,74 задолженности за поставку и потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2013 года по январь 2014 года, 38 413,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 31.12.2015, 51 348,78 руб. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 28.12.2016.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 17.10.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация п. Кедровый Красноярского края.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 25.06.2018 не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Истец в судебном заседании (07.05.2018) представил суду ходатайство о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела третьим лицом.

В связи с отсутствием представителя третьего лица в судебном заседании 07.05.2018, судом заявленное истцом ходатайство не рассмотрено, последнему протокольным определением от 07.05.2017 предложено определиться с целесообразностью ходатайства о фальсификации доказательств и представить суду и сторонам обоснование фальсификации каждого доказательства; уточниться в части фальсификации счетов-фактур, платежных поручений (№№, даты); представить доказательства направления в адрес третьего лица заявления о фальсификации доказательств.

В связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании 25.06.2018, неисполнением истцом определения суда, а также позиции представителей ответчика, третьего лица, ходатайство о фальсификации доказательств от 07.05.2018 оставлено судом без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица высказал свою позицию по делу, также считая, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, 01.05.2013 в адрес Краевого государственного казенного учреждения «Противопожарная охрана Красноярского края» со стороны ОАО «Ареал» был представлен договор об оказании услуг по поставки тепловой энергии, в результате чего между КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» был заключён государственный контракт на поставку тепловой энергии (далее Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта предметом настоящего договора является подача «поставщиком» (истцом) «абоненту» (ответчику) тепловой энергии, а также оплата «абонентом» принятой энергии, режим ее потребления по адресу: <...> (помещении противопожарной охраны) на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение «абонентом» условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта «поставщик» обеспечивает договорной отпуск тепловой энергии, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками на сумму - отопление:

с 01.05.2013 по 31.08.2013 - 50 518,16 руб. с НДС;

с 01.09.2013 по 31.12.2013 - 78 123,97 руб. с НДС;

ГВС:

с 01.05.2013 по 31.08.2013 – 7 800,43 руб. с НДС;

с 01.09.2013 по 31.12.2013 – 12 365,24 руб. с НДС;

а также отопление, ГВС в январе 2014 года – 19 530,99 руб.

Также 01.05.2013 в адрес ответчика со стороны ОАО «Ареал» был представлен договор об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего между КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» был заключен государственный контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (далее Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. по настоящему контракту поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть по адресу: <...> (помещение противопожарной охраны), холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим контрактом, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс (Приложение № 1), а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить поставщику оплаты принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем контракте).

В соответствии с пунктом 5 государственного контракта стоимость услуг составляет:

- водоснабжение: с 01.05.2013 по 31.12.2013 - 4355,69 руб. с НДС;

- водоотведение: с 01.05.2013 по 31.12.2013- 390,94 руб. с НДС;

а также водоснабжение и водоотведение в январе 2014 года – 593,32 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по двум вышеуказанным контрактам составила 173 678,74 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика 173 678,74 руб. задолженности за поставку и потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2013 года по январь 2014 года, 38 413,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 31.12.2015, 51 348,78 руб. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 28.12.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило мнение ПАО «Ареал» о том, что факт поставки тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в период с 01.05.2013 по 31.01.2014 на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> (помещение противопожарной охраны) документально подтвержден.

При этом, в материалы дела ПАО «Ареал» не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, факт поставки им данных ресурсов на объект ответчика в спорный период.

Исковые требования истец обосновывает наличием заключенных договоров об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, спорные отношения подлежат регулированию на основании параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В исковом заявлении ПАО «Ареал» указывает, что в период с 01.05.2013 по 31.01.2014 им оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Следовательно, исходя из предмета заявленных истцом требований, именно на истце лежит обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

- принадлежности ему на каком-либо праве имущества, с помощью которого оказывались коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение);

- присоединения сетей истца к объекту ответчика; подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности, определения границ эксплуатационной ответственности по сетям;

- факта установления РЭК Красноярского края тарифов по заявленным в иске ресурсам;

- документальное подтверждение объема поставленных ответчику ресурсов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки им ответчику ресурсов (нет первичных документов по факту поставки ресурсов, доказательств присоединения объекта ответчика к энергопринимающим устройствам истца); нет доказательств наличия в пользовании истца на каком-либо праве имущества, используемого для оказания коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение); отсутствуют сведения о наличии утвержденных истцу тарифов на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в спорный период.

В обоснование факта оказания ответчику коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) истец ссылается на то, что у ПАО «Ареал» на основании договора аренды № 5 от 30.04.2013, заключенного с администрацией посёлка Кедровый Красноярского края во временном владении и пользовании находилось движимое и недвижимое имущество, которое было передано истцу для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения потребителям муниципального образования посёлок Кедровый Красноярского края.

При этом, согласно доводам ответчика и третьего лица, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, в спорный период ресурсоснабжение объекта ответчика осуществлялось не истцом, а иными организациями: ООО «Кедр» (в части теплоснабжения) и ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» (в части оказания услуг по водоснабжению и водоотведению).

Из представленного в материалы дела договора аренды от 30.04.2013 № 5 следует, что администрацией посёлка Кедровый Красноярского края истцу передано движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности посёлка Кедровый, предназначенное для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения потребителям муниципального образования посёлок Кедровый Красноярского края. При этом в соглашении имеется ссылка на прекращение всех прав владения и пользования имуществом ООО «КЕДРОВЫЙ БОР».

Соглашениями от 20.05.2013 № 1, от 21.05.2013 № 2, от 22.05.2013 договор аренды от 30.04.2013 № 5 был изложен в новой редакции.

22.05.2013 между администрацией посёлка Кедровый Красноярского края и истцом подписано соглашение № 3 от 22.05.2013, которым определено, что договор заключается сроком на 1 месяц.

В связи с внесением указанных изменений срок аренды для истца был установлен с 30.04.2013 по 30.05.2013, ссылка истца на указанный договор в обоснование оказания услуг по ресурсоснабжения в иной период является необоснованной.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 5 от 30.04.2013 подписан генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО4 (впоследствии ФИО5) и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый ФИО6 Соглашения от 20.05.2013 № 1, от 21.05.2013 № 2 подписаны исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» ФИО7 и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый ФИО6

Представителем администрации посёлка Кедровый указано, что договор аренды от 30.04.2013 № 5 подписан с истцом неуполномоченным лицом ФИО6, поскольку уполномоченным подписывать данный договор от имени администрации п. Кедровый является глава администрации п. Кедровый; на момент подписания договора аренды от 30.04.2013, соглашения от 20.05.2013 главой администрации п. Кедровый являлась ФИО8, ее заместителями - ФИО9, ФИО10; ФИО6 на должность муниципальной службы заместителя главы администрации п. Кедровый никем из указанных лиц не назначался; определение Красноярского краевого суда от 16.10.2013 об оставлении без изменения решения Емельяновского районного суда от 24.05.2013, решение Совета депутатов п. Кедровый № 50-137Р от 18.03.2013 о назначении ФИО6 исполняющим обязанности главы администрации п. Кедровый было признано недействительным.

Факт того, что объекты коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца в период с мая 2013 года по январь 2014 года не находились, также подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-15087/2016.

В подтверждение фактического владения объектами коммунальной инфраструктуры и сетевого хозяйства в материалы дела истцом представлено постановление администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 16.09.2013 № 311-п «О начале отопительного сезона 2013 - 2014 годов в п. Кедровый Красноярского края», по которому именно ОАО «Ареал» предписано произвести включение систем отопления с 17.09.2013 в жилищном фонде и учреждениях посёлка Кедровый Красноярского края.

Однако указание о начале отопительного сезона для ОАО «Ареал» не может являться единственным доказательством владения объектами коммунального хозяйства и поставки ресурса при наличии иных доказательств, опровергающих данное утверждение.

Аналогичные выводы справедливы и для паспорта готовности к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов, выданный исполняющим обязанности администрации посёлка Кедровый открытому акционерному обществу «Ареал».

Судом также установлено и самим истцом не оспорено то обстоятельство, что тарифы на поставку тепловой энергии, услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей посёлка Кедровый для истца не устанавливались, при этом истец не указал, каким образом им определена стоимость коммунальных ресурсов, а также объем оказанных услуг.

Тариф на поставку тепловой энергии был утверждён для общества с ограниченной ответственностью «Кедр» приказом РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п; тарифы на поставку питьевой воды и водоотведение были утверждены для организации общества с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 01.03.2013 № 16-т.

В статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (в том числе очистка сточных вод) относятся к регулируемым видам деятельности. Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячее водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 3, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2008 № 520 (действовавших до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406), тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение и надбавки к тарифам должны удовлетворять критериям доступности услуг организаций коммунального комплекса, устанавливаемым органами регулирования в пределах их полномочий. Органы регулирования устанавливают тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод.

В пункте 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Применение тарифа возможно исключительно после его установления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11).

Следовательно, при отсутствии доказательств установления уполномоченным органом для истца тарифов на услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в качестве лица, не имеющего статус ресурсоснабжающей организации, он не вправе требовать с потребителей плату за данные услуги в рамках обязательственных правоотношений.

Судом установлено, что на основании договоров аренды от 12.12.2012 N 45 (на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 0211112/012918/01 от 29.11.2012 N 2), от 12.12.2012 N 46 имущество водопроводно-канализационного хозяйства передано администрацией поселка Кедровый в аренду на срок по 14.12.2037 организации ООО "КЕДРОВЫЙ БОР"; с целью оказания услуг по теплоснабжению администрацией поселка Кедровый Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" были заключены договоры аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 02.11.2012, от 05.12.2012 N 30/2 (срок действия договора установлен с 05.11.2012 по 04.12.2012, с 05.12.2012 по 31.12.2012); ООО "Кедр" является единственной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения в поселке Кедровый Красноярского края, ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" владеет имуществом, необходимым для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, указанные организации осуществляют деятельность на основании утвержденных для них тарифов.

С учётом наличия противоречивых доказательств в отношении нахождения муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения и водоснабжения абонентов, во временном владении и пользовании той или иной организации, а также с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не подтверждён факт владения в спорный период источником тепловой энергии и тепловыми сетями в посёлке Кедровый и оказания именно истцом услуг по тепло- и водоснабжению.

Кроме того, согласно представленному ответчиком в материалы дела контракту теплоснабжения № 9 от 14.04.2014, поставка тепловой энергии с 01.01.2014 для нужд ответчика осуществлялась ООО «Кедр». В части поставки ГВС ответчик пояснил, что такая услуга ему никогда не оказывалась, поскольку отсутствуют соответствующие коммуникации, в подтверждение представлена копия инвентарного дела на объект.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, истцом не подтверждено нахождение объектов коммунальной инфраструктуры (в том числе тепловых и водопроводных сетей) во владении и пользовании именно истца в спорный период; не подтверждён факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, а также обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры именно истцом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно возражениям истца от 11.07.2017, он признает истечение срока исковой давности за период с мая по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки, указывая, что поскольку плата за январь 2014 года должна производиться 10.02.2014, то по требованию о взыскании задолженности за январь 2014 года срок исковой давности не истек.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности за период с мая по декабрь 2013 года.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 38 413,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 31.12.2015, 51 348,78 руб. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 28.12.2016.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в указанных суммах, начисленных на задолженность, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с истца 173 678,74 задолженности за поставку и потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2013 года по январь 2014 года, 38 413,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 31.12.2015, 51 348,78 руб. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 28.12.2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 269 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ареал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Кедровый) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 269 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского


Судья

Н.А. Варыгина