Решение от 29 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117310/2025
30 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ГЕЛИОС" (адрес: 197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АВТОБУСНАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА Б, ОФИС 1 ЭТАЖ, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА- ЯРОСЛАВЛЬ" (адрес: 150051, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 16, КВ. 104, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ГЕЛИОС" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА-ЯРОСЛАВЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.09.2024 № Г01/100924 (далее – Договор): 3 414 376,40 руб. задолженности, 838 123,99 руб. неустойки за период с 06.01.2025 по 30.10.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 30.11.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.


Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2024 истец и ответчик заключили договор № Г01/100924, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя Продукцию в соответствии с Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанную Продукцию.

Продукция поставляется по ценам и в ассортименте, согласованным сторонами в Прайсе (п. 1.2 Договора).

Количество продукции определяется по накладной и счету-фактуре Поставщика на основании заказов Покупателя (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает Поставщику стоимость Продукции, поставленной в соответствии с условиями Договора, по отпускным ценам, указанным в отгрузочных накладных и счетах-фактурах, не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней после получения Продукции.

Как указано в исковом заявлении, обязательства по поставке в полном соответствии с пунктом 1.1 Договора выполнены Поставщиком надлежащим образом путем передачи Товара Покупателю, что подтверждается подписями ответственных лиц Покупателя о получении товара в накладных (УПД).

Покупатель свою обязанность по оплате Товара в соответствии с п. 4.1 Договора должным образом не исполнил по следующим накладным (УПД): от 06.12.2024 № УТ-12686, от 23.12.2024 № УТ-13184, от 21.01.2025 № УТ-306, № УТ-307, от 24.01.2025 № УТ-445, от 12.02.2025 № УТ-979, от 21.02.2025 № УТ-1239, № УТ-1260, от 07.03.2025 № УТ-1682, № УТ-1685, от 18.03.2025 № УТ-1931.

Общая сумма задолженности Покупателя за поставленный товар (с учетом произведенной частичной оплаты) составляет 3 414 376,40 руб.

30.09.2025 истцом ответчику направлена претензия от 29.09.2025 исх. № 266 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами – подписанными без возражений УПД.


Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Договора, а также учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 3 414 376,40 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 838 123,99 руб. неустойки за период с 06.01.2025 по 30.10.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая) процентов от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.


Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

При этом требования истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА-ЯРОСЛАВЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ГЕЛИОС" 3 414 376,40 руб. задолженности, 838 123,99 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, 152575 руб. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.