Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А70-2604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2604/2019
г. Тюмень
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Премьер-Сорокино»

к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области

о признании недействительным изложенного в письме от 25.01.2019 № 3074 отказа в заключении концессионного соглашения,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 9 января 2019г. №1,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2019г. № 4,

установил:

ООО «Премьер-Сорокино» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным изложенного в письме от 25.01.2019 № 3074 отказа в заключении концессионного соглашения.

Поскольку заявитель обратился в суд 21 февраля 2019 г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях: при отсутствии объективных причин, установленных законом, Администрация не может отказать заявителю в заключении концессионного соглашения, а если предложение по каким-либо причинам содержит условия, не удовлетворяющие интересам муниципального образования, то закон предусматривает предварительное согласование иных условий, и только при невозможности их согласования возможен отказ.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 ООО «Премьер-Сорокино» обратилось в Администрацию Аромашевского муниципального района Тюменской области с предложением о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, приложив проект концессионного соглашения.

В соответствии с п.1 концессионного соглашения концессионер (ООО «Премьер-Сорокино») обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать объекты теплоснабжения - здания котельных, сети теплоснабжения и прочие сооружения в Аромашевском районе, перечень которых указан в приложении 1 к концессионному соглашению.

В соответствии с приложением 1 объектами концессионного соглашения являются 24 котельных, расположенных в Аромашевском районе Тюменской области, в том числе, котельная по ул. Октябрьская, 9 в с. Аромашево.

По результатам рассмотрения данного предложения Администрацией принят оспариваемый отказ, изложенный в письме от 25.01.2019 № 3074, который основан на том, что объекты теплоснабжения, являющиеся объектами концессионного соглашения, не соответствуют утверждённой схеме теплоснабжения Аромашевского сельского поселения.

Арбитражный суд считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Порядок заключения концессионных соглашений регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Часть 4.6 ст.37 Закона N 115-ФЗ предусматривает ряд самостоятельных случаев, при наличии любого из которых допускается отказ в заключении концессионного соглашения.

Так в силу п.10 ч.4.6 названной статьи отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Как указано выше, заявителем в Администрацию представлен перечень объектов концессионного соглашения, в который входит в числе прочего котельная, расположенная в <...>. Между тем названная котельная не включена в схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утверждённые в 2013-2014 годах на период 2014-2028 г.г., поскольку указанная котельная была передана в муниципальную собственность в 2015 году после утверждения схем.

В связи с изложенными обстоятельствами Администрацией был принят оспариваемый отказ, изложенный в письме от 25.01.2019 № 3074.

При этом 10.12.2015 Администрацией с ООО «УК «Аромашевогазсервис» сроком на 5 лет был заключен договор аренды объектов теплоснабжения, входящих в перечень объектов, в отношении которых заявитель внес предложение о заключении концессионного соглашения, что является самостоятельным основанием для отказа в силу п.4 ч.4.6. ст.37 Закона о концессионных соглашениях.

Относительно ведения переговоров о согласовании иных условий арбитражный суд отмечает, что в силу ч. 4.8 ст.37 Закона N 115-ФЗ ведение переговоров возможно лишь в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения.

В рассматриваемом случае такого решения Администрацией не принималось, поэтому переговоры с Обществом не велись, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" .

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.